Теперь его штрафуют и требуют исправить недоделки. Всего-то надо было: выровнять футбольное поле; восстановить резиновое покрытие беговых дорожек; установить ограждение в соответствии с проектом; осуществить укладку водоприемного лотка; осуществить ремонт смотровых колодцев системы дренажа футбольного поля с восстановлением провалившегося асфальтобетонного покрытия вокруг колодцев; укрепить откосы с выравниванием беговой дорожки и забора; установить и укрепить биотуалеты и мусорные контейнеры на асфальтированной площадке; установить замок и рамки на входной группе стадиона.
Судя по списку, начать заново…
В УФССП сообщили, что окончено предварительное расследование уголовного дела в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью, подозреваемого в злостном неисполнении решения суда.
Ранее с данной организацией был заключен муниципальный контракт на капитальный ремонт стадиона в поселке Выгоничи. После того, как объект был отремонтирован и готов к сдаче в эксплуатацию, директор стадиона выявил недостатки в проделанной работе: пустоты в полотне футбольного поля, бугристость и неровности. Руководство спортивного объекта отправило в адрес подрядчика несколько претензий, в ответ на которые исполнитель обещал исправить нарушения, но постоянно переносил сроки.
В такой ситуации заказчик был вынужден обратиться в суд.
По результатам рассмотрения иска Арбитражный суд Брянской области обязал строительную организацию устранить выявленные недостатки в течение 30 суток, но так и не приступил к работам.
Поскольку должник добровольно не исполнил решение суда в установленный законом срок, с него был взыскан исполнительский сбор в сумме 50 тысяч рублей. Но и после этого организация продолжала уклоняться от ремонта стадиона. Директору фирмы неоднократно вручались предупреждения об уголовной ответственности и требования об исполнении решения суда. Затем должник был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда в срок. Тем не менее, ремонт на стадионе так и не был начат. После того как должник в очередной раз проигнорировал требование судебного пристава, было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда. В ходе предварительного расследования было установлено, что должник имел финансовую возможность устранить допущенные при капитальном ремонте недостатки: денежные средства на его счетах с излишком покрывали бы все расходы.
В ходе следствия подозреваемый отказался от дачи показаний, но в последний момент признал свою вину и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Предварительное расследование завершено. Уголовное дело направлено надзирающему прокурору для утверждения обвинительного акта.
Фото: архив СМИ Н-ВЕСТИ / bryansknovosti.ru