Брянский областной суд подтвердил боевое звание танка Т-34 и статус объекта культурного наследия

Брянский областной суд подтвердил боевое звание танка Т-34 и статус объекта культурного наследия

Конкурсный управляющий акционерного общества «85 ремонтный завод» пытался оспорить регалии танка-памятника, чтобы освободиться от обязанностей, связанных с его содержанием.

 

Сегодня, 13 декабря, в прокуратуре Брянской области озвучили решение Брянской областного суда по делу о легендарном танке «Т-34-85», расположенном в сквере им. А.М. Морозова в Брянске.

В областной суд с иском обратился конкурсный управляющий акционерного общества «85 ремонтный завод». Он настаивал на признании недействительным приказа Управления по охране и сохранению культурного наследия Брянской области, в соответствии с которым танк включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

В обоснование требований истец указал, что спорный объект не отвечает критериям объекта культурного наследия, историко-культурная экспертиза проведена с нарушением требований законодательства, нормативный правовой акт нарушает его права, поскольку возлагает определенные обязанности, связанные с содержанием и распоряжением.

В ходе судебного разбирательства доводы административного истца, в том числе о том, что танк изготовлен не ранее осени 1945 года, что он не участвовал в боевых действиях, не нашли своего подтверждения. Согласно архивным данным танк имеет боевую историю времен Великой Отечественной войны, в декабре 1943 года был отгружен с завода и отправлен на фронт эшелоном в адрес командующего 1-м Прибалтийским фронтом. Оспариваемый приказ принят уполномоченным органом на основании заключения историко-культурной экспертизы, процедура и порядок его вступления в силу не нарушены. Также суд не усмотрел нарушений законных прав и интересов административного истца оспариваемым приказом.

Участвующий в деле исполняющий обязанности прокурора Брянской области Игорь Таратонов, давая заключение, высказался о законности оспариваемого нормативного правового акта, подчеркнул, что оснований сомневаться в выводах историко-культурной экспертизы относительно танка не имеется. Оспариваемый приказ не нарушает интересы административного истца.

Брянский областной суд согласился с мнением прокурора и отказал в удовлетворении требований административного истца.

Фото: Брянская городская администрация, прокуратура Брянской области

Оставить комментарий

Лента новостей

Село в Брянской области атаковали ВСУ, ранен мужчина

ВСУ атаковали Брянскую область, ранен мужчина

231 квартира и более 40 автомобилей получили разрушения при ударе ВСУ по Брянску

Брянские энергетики «Россети Центр» поздравили ветеранов Великой Отечественной войны с Днем Победы

Назначен прокурор Навлинского района

В Брянске водитель иномарки не уступил дорогу мотоциклисту

Пешеход нарушил правила и попал под автомобиль в Фокино

В Брянском поселке подросток на квадроцикле сбил девушку 

Прокуратура добивается компенсации для пенсионерки, пострадавшей в Брянске от упавшей с крыши сосульки

ФЕЙК! «Народный фронт» не проводит акций с платными фото ветеранов

Десятки фигуристов вышли на лед в Новозыбкове

Подозреваемого в убийстве чемпиона России по функциональному многоборью задержали в Брянской области

Жара уходит, «метеорологическое» майское лето закончилось в Брянской области

В Брянской области отремонтируют участок автодороги Стародуб – Курковичи 

Последствия лесного пожара в Брянском районе 

В Брянской области за минувшие сутки зарегистрировано десять лесных пожаров

Акция «Бессмертный полк» 

Советы Роспотребнадзора: как защитить здоровье в майские праздники на природе

«Мы проснулись от жуткого грохота в час пятнадцать»: последствия атаки на Брянск

В ловушку для доверчивых едва не попала жительница Новозыбковского округа

Денежные переводы экстремистам обернулись уголовным делом

На улице Калинина в Советском районе Брянска дорожники работают ночью

В  Брянской области продолжается ремонт участка автодороги Стародуб – Тарасовка