Если получатель набора соцуслуг (например, ветеран боевых действий или инвалид) получал их в “натуральном” виде, а затем написал заявление о том, что со следующего календарного года он не хочет получать соцуслуги, а хочет вместо них получать ежемесячную денежную выплату (ЕДВ), – то, увы, бесплатная путевка в санаторий ему уже не достанется даже в год написания заявления (точнее, “за этот год”), если, конечно, он не успел реализовать это право до заявления. При этом нормы закона о том, что периодом предоставления гражданам соцуслуг является календарный год, не нарушаются.
Такую правовую позицию сформулировал Конституционный Суд РФ в отказных “судейских” определениях: оба определения вынесены по практически идентичным жалобам.
Оба “льготника” какое-то время получали свои льготы “в натуре”, а не деньгами, и рассчитывали отдохнуть в санатории по льготной путевке, полагая, что такая соцуслуга (то есть именно предоставление путевки) всегда полагается “за” такой конкретный год, в течение которого льготник не получал денежную выплату взамен “натуральных” льгот. Оба льготника в какой-то момент написали заявление о том, что со следующего года они хотят получать социальную помощь от государства “деньгами”, а не в виде набора услуг. И оба льготника, к их великому сожалению, так и не съездили в санаторий “за” тот календарный год, в котором они написали свое заявление о переходе на ЕДВ с начала следующего года.
Полагая нарушенными свои права на бесплатное обеспечение санаторно-курортным лечением, они – в том числе с поддержкой прокуратуры, – пытались отстоять это право в суде, но потерпели неудачу.
Комментируя данное обстоятельство, Конституционный Суд РФ отметил следующее:
учет права граждан на получение соцуслуг осуществляется с даты установления ЕДВ. Следовательно, право на получение соцпомощи в виде набора соцуслуг, включая предоставление путевки на санаторно-курортное лечение, обусловлено установлением гражданину ЕДВ;
взаимосвязь ЕДВ и набора соцуслуг заключается также в том, что сумма средств, направляемая на оплату предоставления услуг (либо одной услуги или двух, если льготник отказался от остальных), удерживается из состава начисленной гражданину ЕДВ;
при этом у гражданина всегда есть выбор: получать набор соцуслуг или отказаться от его предоставления (полностью или в части) и воспользоваться правом на получение ЕДВ;
однако установить гражданину ЕДВ куда проще, чем обратиться за путевкой и получить ее, ведь во втором случае гражданину нужно отказаться от получения денежной выплаты, подтвердить наличие медпоказаний к санкурлечению, а затем еще ожидать своей очереди получения путевки;
при этом соцуслуга в виде санаторной путевки является гораздо более финансово емкой, чем выплата ЕДВ, в том числе потому, что “кусочек” ЕДВ, не выплачиваемый получателю натуральной льготы в течение года, даже приблизительно не покроет стоимости путевки;
а значит, удержание части ЕДВ в качестве оплаты за оказание услуги по предоставлению санаторной путевки, по существу, предполагает своего рода софинансирование за счет удерживаемой у гражданина части ЕДВ не только предоставляемой ему путевки, но и путевок, которые предоставлялись другим льготникам, если они раньше данного гражданина обратились с заявлением о предоставлении такой социальной услуги;
по сложившейся практике, не все льготники, подавшие заявления о предоставлении путевки, могут быть обеспечены ею в течение календарного года, в котором из установленной им ЕДВ удерживалась сумма, направляемая на оплату предоставления данной социальной услуги. Соответственно, не исключается установление очередности обеспечения граждан путевками, что – при соблюдении последовательности их предоставления, определяемой датой регистрации заявлений, – является справедливым;
и в этом случае льготнику, который сохранил статус получателя данной социальной услуги, путевка должна быть предоставлена согласно установленной очередности, в том числе за пределами календарного года, в течение которого он рассчитывал ее получить;
однако если гражданин отказался от получения указанной социальной услуги (“выбрал деньги”), то потерял статус получателя, а это является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение;
авторы же жалоб в КС РФ, фактически, настаивают на изменении порядка и объема финансового обеспечения предоставления путевок на санаторно-курортное лечение гражданам из числа льготных категорий. Однако разрешение этого вопроса, как связанного с оценкой спорных норм с точки зрения экономической обоснованности и целесообразности решений законодательных и исполнительных органов, не относится к компетенции Конституционного Суда, который решает исключительно вопросы права.
Теги: 2020, военная служба, практические ситуации, судебная практика, физлица, КС РФ
Источник: ГАРАНТ.РУ.