Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд РФ напомнил, как должен поступить суд при рассмотрении иска о возмещении ущерба, если отсутствуют доказательства его размера. По мнению Суда, недоказанность размера имущественного вреда не является основанием для отказа в применении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности (Обзор Президиума ВС РФ от 6 июля 2016 г. № 2).
В рассмотренном споре М. требовала от своего соседа Ф., затопившего ее квартиру, возместить вред. Обосновывая сумму компенсации, истец ссылалась на изложенную в тексте иска таблицу видов работ с указанием их объема, стоимости и цены строительных материалов. Но суды посчитали, что она не смогла доказать размер причиненного ей ущерба, а установить его на основе материалов дела невозможно. Поэтому в иске было отказано.
ВС РФ признал такое решение ошибочным. Судьи подчеркнули, что по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно определить. В подобной ситуации рассматривавший дело суд обязан был, во-первых, установить факт залива квартиры и виновное в этом лицо, во-вторых, установить факт причинения вреда имуществу истца и в-третьих, провести его оценку в материальном выражении.
По мнению ВС РФ, нижестоящие суды должны были руководствоваться актом жилищной организации с описанием выявленных на месте повреждений, причиненных заливом. Подчеркивается, что суд наделен иными процессуальными возможностями, которые позволяли ему достоверно установить размер причиненных убытков, однако он такими возможностями не воспользовался.
В результате дело было отправлено на новое рассмотрение.
Добавим, что ГК РФ прямо закрепляет недопустимость отказа в защите прав заявителя только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Источник: ГАРАНТ.РУ.

Оставить комментарий

Лента новостей

В Пасхальную ночь украинские дроны атаковали приграничье Брянской области

Мать из Брянска обратилась в следственный комитет в связи с задержкой лекарств для больной дочери

За прошедшие сутки чрезвычайных ситуаций в Брянской области не произошло

Правительственной награды удостоен тренер из Брянска

84-летний водитель устроил ДТП в Навле

Каждый десятый ребенок в Брянской области погибает в результате ДТП

На пожаре в Брянске погиб ребенок

Киевский режим продолжает односторонние атаки по энергетической инфраструктуре Брянской области

Суд арестовал обвиняемого во взяточничестве главу администрации Выгоничского района

Жилой дом сгорел в Навлинском районе

Ранее судимый житель Жуковского района вновь сядет за совращение двух девочек

Летняя жара будет на Пасху в Брянской области

Расписание нескольких пригородных поездов в Брянской области изменится на неделю

День рождения НКО «Радимичи»: «Нам 38 лет»

В суражском селе Брянской области дотла сгорел дом

Один месяц дали властям Севска, чтобы закрыть доступ в недостроенное здание дома культуры

Гидрологическая обстановка в Брянской области

Вакансии с заработной платой от 40 до 120 тысяч рублей представили на ярмарке в Брянске

Завершено расследование тяжелого несчастного случая на заводе Карачева

Интернет-мошенник под предлогом ставок на спорт обокрал жителя Суража

В Новозыбкове на Пасху ограничат движение и парковку

В Брянской области паводок становится полноводнее

Три сообщения о горении сухой травы приняли за сутки диспетчеры ЕДДС Новозыбкова