Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд РФ напомнил, как должен поступить суд при рассмотрении иска о возмещении ущерба, если отсутствуют доказательства его размера. По мнению Суда, недоказанность размера имущественного вреда не является основанием для отказа в применении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности (Обзор Президиума ВС РФ от 6 июля 2016 г. № 2).
В рассмотренном споре М. требовала от своего соседа Ф., затопившего ее квартиру, возместить вред. Обосновывая сумму компенсации, истец ссылалась на изложенную в тексте иска таблицу видов работ с указанием их объема, стоимости и цены строительных материалов. Но суды посчитали, что она не смогла доказать размер причиненного ей ущерба, а установить его на основе материалов дела невозможно. Поэтому в иске было отказано.
ВС РФ признал такое решение ошибочным. Судьи подчеркнули, что по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно определить. В подобной ситуации рассматривавший дело суд обязан был, во-первых, установить факт залива квартиры и виновное в этом лицо, во-вторых, установить факт причинения вреда имуществу истца и в-третьих, провести его оценку в материальном выражении.
По мнению ВС РФ, нижестоящие суды должны были руководствоваться актом жилищной организации с описанием выявленных на месте повреждений, причиненных заливом. Подчеркивается, что суд наделен иными процессуальными возможностями, которые позволяли ему достоверно установить размер причиненных убытков, однако он такими возможностями не воспользовался.
В результате дело было отправлено на новое рассмотрение.
Добавим, что ГК РФ прямо закрепляет недопустимость отказа в защите прав заявителя только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Источник: ГАРАНТ.РУ.

Оставить комментарий

Лента новостей

Семь человек ранены при атаках на Брянскую область

Движение автомобилей на переезде в Брянской области будет ограничено 10 сентября 

«Россети Центр» изготовили более трех тысяч металлоконструкций для ремонта энергообъектов в Брянской области

В Жуковском районе водитель не заметил встречный автомобиль и устроил ДТП 

В Почепе прокуратура добивается свободного доступа граждан к ручью Немига

В Брянской области задержан мужчина, скрывавшийся пять лет после разбоя

В Новозыбкове мужчина украл две бутылки водки, виновного нашли

В Новозыбкове полиция разыскивает подозреваемую в серии краж в сетевом магазин

Грибник заблудился в лесу под Новозыбковом

Полиция Новозыбкова вернула похищенный велосипед владелице

Сильно избитой женщине оказали помощь медики в Новозыбкове

Стратегические векторы развития промышленности Брянской области

Гимназист из Новозыбкова занял первое место в номинации «Экофокус» 

Национальная башенная компания отстояла в брянском суде право на размещение антенны связи

Более сотни украинских дронов сбиты над Брянской областью

В Брянской области за сутки зарегистрировано пять пожаров

Две пьяные поездки за рулем, и автомобиль жителя Брянска конфискован

В Почепе расследуют обстоятельства травмирования работника на складе

Шестилетнего мальчика укусила в лицо собака в деревне Брянской области

В Злынке украинский беспилотник атаковал автовокзал, погиб мужчина

Жителей Новозыбкова предупредили об отключении света

Три района атакованы в Брянской области, один человек погиб

За полгода в Брянской области обнаружили 17 фальшивых банкнот