Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд РФ напомнил, как должен поступить суд при рассмотрении иска о возмещении ущерба, если отсутствуют доказательства его размера. По мнению Суда, недоказанность размера имущественного вреда не является основанием для отказа в применении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности (Обзор Президиума ВС РФ от 6 июля 2016 г. № 2).
В рассмотренном споре М. требовала от своего соседа Ф., затопившего ее квартиру, возместить вред. Обосновывая сумму компенсации, истец ссылалась на изложенную в тексте иска таблицу видов работ с указанием их объема, стоимости и цены строительных материалов. Но суды посчитали, что она не смогла доказать размер причиненного ей ущерба, а установить его на основе материалов дела невозможно. Поэтому в иске было отказано.
ВС РФ признал такое решение ошибочным. Судьи подчеркнули, что по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно определить. В подобной ситуации рассматривавший дело суд обязан был, во-первых, установить факт залива квартиры и виновное в этом лицо, во-вторых, установить факт причинения вреда имуществу истца и в-третьих, провести его оценку в материальном выражении.
По мнению ВС РФ, нижестоящие суды должны были руководствоваться актом жилищной организации с описанием выявленных на месте повреждений, причиненных заливом. Подчеркивается, что суд наделен иными процессуальными возможностями, которые позволяли ему достоверно установить размер причиненных убытков, однако он такими возможностями не воспользовался.
В результате дело было отправлено на новое рассмотрение.
Добавим, что ГК РФ прямо закрепляет недопустимость отказа в защите прав заявителя только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Источник: ГАРАНТ.РУ.

Оставить комментарий

Лента новостей

ВСУ атаковали Стародуб в Брянской области

Погибли двое и ещё двое ранены в Брянской области при атаке ВСУ

Юго-запад Брянской области под атаками ВСУ, есть погибший и раненые

Коллектив из Брянской области едет в Китай

В Почепском районе в ДТП погиб водитель мотоцикла

ДТП в Брянском районе

Прокуратура Брянской области открыла горячую линию после атаки ВСУ на автобус

Погибла пассажирка автобуса Москва — Новозыбков

ДТП в Дубровском районе: водитель погиб на месте

ДТП в Карачеве: пострадали двое подростков

В школе Брянской области крышу отремонтировали раньше срока

В Брянской области матери 11 детей присвоено звание героини

Четыре человека ранены в Брянской области при атаках ВСУ

Россети Центр» и «Россети Центр и Приволжье» подвели итоги ремонтной программы

Житель Клинцов получил условный срок за поджог дома

Лесопожарная обстановка в Брянской области спокойная

В Брянской области прошёл межмуниципальный образовательный форум

Как получить доступ к записи с камеры в подъезде 

Когда водителя могут освободить от ответственности за нарушение ПДД

В Брянской области женщину оштрафовали за публикации последствий обстрелов ВСУ

В посёлке Брянской области водитель сбил пешехода

ДТП в Фокино: мотоциклист госпитализирован

Гниёт третий месяц свалка у перекрёстка в Новозыбкове Брянской области