Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд РФ напомнил, как должен поступить суд при рассмотрении иска о возмещении ущерба, если отсутствуют доказательства его размера. По мнению Суда, недоказанность размера имущественного вреда не является основанием для отказа в применении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности (Обзор Президиума ВС РФ от 6 июля 2016 г. № 2).
В рассмотренном споре М. требовала от своего соседа Ф., затопившего ее квартиру, возместить вред. Обосновывая сумму компенсации, истец ссылалась на изложенную в тексте иска таблицу видов работ с указанием их объема, стоимости и цены строительных материалов. Но суды посчитали, что она не смогла доказать размер причиненного ей ущерба, а установить его на основе материалов дела невозможно. Поэтому в иске было отказано.
ВС РФ признал такое решение ошибочным. Судьи подчеркнули, что по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно определить. В подобной ситуации рассматривавший дело суд обязан был, во-первых, установить факт залива квартиры и виновное в этом лицо, во-вторых, установить факт причинения вреда имуществу истца и в-третьих, провести его оценку в материальном выражении.
По мнению ВС РФ, нижестоящие суды должны были руководствоваться актом жилищной организации с описанием выявленных на месте повреждений, причиненных заливом. Подчеркивается, что суд наделен иными процессуальными возможностями, которые позволяли ему достоверно установить размер причиненных убытков, однако он такими возможностями не воспользовался.
В результате дело было отправлено на новое рассмотрение.
Добавим, что ГК РФ прямо закрепляет недопустимость отказа в защите прав заявителя только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Источник: ГАРАНТ.РУ.

Оставить комментарий

Лента новостей

В двух районах Брянска до конца года отремонтируют почти три десятка дорог 

Ошибочно списанные деньги за проезд в Брянске начали возвращать на карту

Иван Усов из Брянска взял серебро на Кубке России по тяжёлой атлетике

Украинские дроны сбиты над Брянской областью

В Брянске менеджер обворовывал магазин, в котором работал

Белая Гранта от «Мираторга», или как машина ветеринара приняла удар на себя в приграничье Брянской области

«Брянскэнерго» призывает провайдеров: размещая ВОЛС, действуйте по закону

Новогодняя ель на центральной площади Новозыбкова Брянской области задержалась из-за морозов

Водителю, попавшему в аварию на дороге под Новозыбковом, 73 года

В Брянске при пожаре ожоги получила пожилая женщина

В Брянской области внезапно заметили опустевшие рынки

Объем промышленного производства в Брянской области снизился за год

Девять лет колонии дали жителю Клинцов  за склонение знакомых к употреблению наркотиков

В 2025 году в Брянской области более 4,5 тысяч семей вложили средства маткапитала в образование 

Каждую восьмую женщину после первичной диспансеризации отправили на дообследование в Брянской области

Порыв на сети водоснабжения в Новозыбкове потребовал больше сил и времени

Беспилотная опасность объявлена в Брянской области

В Брянской области за минувшие сутки потушено четыре пожара

В Брянске приняли решение об установке новых дорожных знаков

Два украинских дрона сбиты над Брянской областью

Уроженец Новозыбкова погиб в 22 года при выполнении воинского долга

Жителя Брянской области десятки раз штрафовали за незаконную торговлю в Москве

Атаковано село в Брянской области, есть раненые