Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд РФ напомнил, как должен поступить суд при рассмотрении иска о возмещении ущерба, если отсутствуют доказательства его размера. По мнению Суда, недоказанность размера имущественного вреда не является основанием для отказа в применении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности (Обзор Президиума ВС РФ от 6 июля 2016 г. № 2).
В рассмотренном споре М. требовала от своего соседа Ф., затопившего ее квартиру, возместить вред. Обосновывая сумму компенсации, истец ссылалась на изложенную в тексте иска таблицу видов работ с указанием их объема, стоимости и цены строительных материалов. Но суды посчитали, что она не смогла доказать размер причиненного ей ущерба, а установить его на основе материалов дела невозможно. Поэтому в иске было отказано.
ВС РФ признал такое решение ошибочным. Судьи подчеркнули, что по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно определить. В подобной ситуации рассматривавший дело суд обязан был, во-первых, установить факт залива квартиры и виновное в этом лицо, во-вторых, установить факт причинения вреда имуществу истца и в-третьих, провести его оценку в материальном выражении.
По мнению ВС РФ, нижестоящие суды должны были руководствоваться актом жилищной организации с описанием выявленных на месте повреждений, причиненных заливом. Подчеркивается, что суд наделен иными процессуальными возможностями, которые позволяли ему достоверно установить размер причиненных убытков, однако он такими возможностями не воспользовался.
В результате дело было отправлено на новое рассмотрение.
Добавим, что ГК РФ прямо закрепляет недопустимость отказа в защите прав заявителя только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Источник: ГАРАНТ.РУ.

Оставить комментарий

Лента новостей

Село в Брянской области атаковали ВСУ, ранен мужчина

ВСУ атаковали Брянскую область, ранен мужчина

231 квартира и более 40 автомобилей получили разрушения при ударе ВСУ по Брянску

Брянские энергетики «Россети Центр» поздравили ветеранов Великой Отечественной войны с Днем Победы

Назначен прокурор Навлинского района

В Брянске водитель иномарки не уступил дорогу мотоциклисту

Пешеход нарушил правила и попал под автомобиль в Фокино

В Брянском поселке подросток на квадроцикле сбил девушку 

Прокуратура добивается компенсации для пенсионерки, пострадавшей в Брянске от упавшей с крыши сосульки

ФЕЙК! «Народный фронт» не проводит акций с платными фото ветеранов

Десятки фигуристов вышли на лед в Новозыбкове

Подозреваемого в убийстве чемпиона России по функциональному многоборью задержали в Брянской области

Жара уходит, «метеорологическое» майское лето закончилось в Брянской области

В Брянской области отремонтируют участок автодороги Стародуб – Курковичи 

Последствия лесного пожара в Брянском районе 

В Брянской области за минувшие сутки зарегистрировано десять лесных пожаров

Акция «Бессмертный полк» 

Советы Роспотребнадзора: как защитить здоровье в майские праздники на природе

«Мы проснулись от жуткого грохота в час пятнадцать»: последствия атаки на Брянск

В ловушку для доверчивых едва не попала жительница Новозыбковского округа

Денежные переводы экстремистам обернулись уголовным делом

На улице Калинина в Советском районе Брянска дорожники работают ночью

В  Брянской области продолжается ремонт участка автодороги Стародуб – Тарасовка