Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд РФ напомнил, как должен поступить суд при рассмотрении иска о возмещении ущерба, если отсутствуют доказательства его размера. По мнению Суда, недоказанность размера имущественного вреда не является основанием для отказа в применении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности (Обзор Президиума ВС РФ от 6 июля 2016 г. № 2).
В рассмотренном споре М. требовала от своего соседа Ф., затопившего ее квартиру, возместить вред. Обосновывая сумму компенсации, истец ссылалась на изложенную в тексте иска таблицу видов работ с указанием их объема, стоимости и цены строительных материалов. Но суды посчитали, что она не смогла доказать размер причиненного ей ущерба, а установить его на основе материалов дела невозможно. Поэтому в иске было отказано.
ВС РФ признал такое решение ошибочным. Судьи подчеркнули, что по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно определить. В подобной ситуации рассматривавший дело суд обязан был, во-первых, установить факт залива квартиры и виновное в этом лицо, во-вторых, установить факт причинения вреда имуществу истца и в-третьих, провести его оценку в материальном выражении.
По мнению ВС РФ, нижестоящие суды должны были руководствоваться актом жилищной организации с описанием выявленных на месте повреждений, причиненных заливом. Подчеркивается, что суд наделен иными процессуальными возможностями, которые позволяли ему достоверно установить размер причиненных убытков, однако он такими возможностями не воспользовался.
В результате дело было отправлено на новое рассмотрение.
Добавим, что ГК РФ прямо закрепляет недопустимость отказа в защите прав заявителя только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Источник: ГАРАНТ.РУ.

Оставить комментарий

Лента новостей

Мессенджер МАХ официально стал каналом связи в сфере ЖКХ

СК показал обстановку на месте трагедии в Клинцовском районе

Три украинских дрона сбиты над Брянской областью

Зритель не заинтересовался концертом Долиной в Брянске

Результата в поисках утонувших в Брянске мальчиков пока нет

Двое отравились угарным газом в селе Брянской области

МегаФон увеличил долю протестированных SIM-карт с российской ОС

Ракетная опасность объявлена в Брянской области

Три часа жители Новозыбкова Брянской области оставались без водоснабжения

Украинский дрон сбит над Брянской областью

Все накопления передала мошенникам жительница Брянской области

На брянской трассе под Новозыбковом автомобиль улетел в кювет  

В медколледже Новозыбкова учили оказывать помощь иностранным пациентам

График работы в Брянской области передвижных медицинских комплексов со 2 по 8 февраля

Генерального директора ОАО «Брянскпромбурвод» отправили на принудительные работы

В Новозыбкове Брянской области продолжается рост заболеваемости ОРВИ

Три участка ремонта дорог возобновят в 2026 году в Брянской области

В России изменились правила возврата техники

Вступили в силу новые правила пересечения госграницы РФ несовершеннолетними

Территория агропредприятия в Брянской области атакована украинским дроном

В Брянской области чаще болеют гриппом

Женщина получила ранения при атаке на деревню в Климовском районе

Бывшего главу администрации Выгоничского района Чепикова судят за коррупцию