Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд РФ напомнил, как должен поступить суд при рассмотрении иска о возмещении ущерба, если отсутствуют доказательства его размера. По мнению Суда, недоказанность размера имущественного вреда не является основанием для отказа в применении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности (Обзор Президиума ВС РФ от 6 июля 2016 г. № 2).
В рассмотренном споре М. требовала от своего соседа Ф., затопившего ее квартиру, возместить вред. Обосновывая сумму компенсации, истец ссылалась на изложенную в тексте иска таблицу видов работ с указанием их объема, стоимости и цены строительных материалов. Но суды посчитали, что она не смогла доказать размер причиненного ей ущерба, а установить его на основе материалов дела невозможно. Поэтому в иске было отказано.
ВС РФ признал такое решение ошибочным. Судьи подчеркнули, что по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно определить. В подобной ситуации рассматривавший дело суд обязан был, во-первых, установить факт залива квартиры и виновное в этом лицо, во-вторых, установить факт причинения вреда имуществу истца и в-третьих, провести его оценку в материальном выражении.
По мнению ВС РФ, нижестоящие суды должны были руководствоваться актом жилищной организации с описанием выявленных на месте повреждений, причиненных заливом. Подчеркивается, что суд наделен иными процессуальными возможностями, которые позволяли ему достоверно установить размер причиненных убытков, однако он такими возможностями не воспользовался.
В результате дело было отправлено на новое рассмотрение.
Добавим, что ГК РФ прямо закрепляет недопустимость отказа в защите прав заявителя только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Источник: ГАРАНТ.РУ.

Оставить комментарий

Лента новостей

Ракетная опасность объявлена в Брянской области

Ракетная опасность объявлена в Брянской области

Грузовой поезд столкнулся с легковушки в Брянской области

Украинский дрон сбит над Брянской областью

Контракт с бывшим сити-менеджером Новозыбкова расторгнут 25 февраля

Восемь украинских дронов сбиты над Брянской областью ночью

В приграничье Брянской области атакован автомобиль, погибла женщина

Три района Брянской области атакованы ВСУ

Ещё о новом в законодательстве РФ

Горожане потребовали заменить истрепанный флаг в сквере с пушкой в Новозыбкове 

Законы, вступающие в силу в марте

В среднем свыше пяти миллионов рублей принес в бюджет один судебный пристав Брянской области

В брянских Чайковичах снегом смяло крышу дома, люди выжили

В Брянске на пустыре в Бежицком районе построят жилой квартал

Туман в первый день весны накроет Брянскую область

В Брянской области изменится расписание пригородных поездов Унечского направления

Украинские атаки по энергетической инфраструктуре Брянской области отражают ежедневно

Хроника атак ВСУ на Брянскую область 28 февраля 

Прокуратура Новозыбкова нашла нарушения в местном законодательстве

При атаке ВСУ на Брянскую область ранен мужчина

В селе Брянской области ВСУ ударили по зданию ФАПа

В Новозыбкове Брянской области возобновят работы по капремонту водопроводной сети

Два дальнобойщика ремонтировали грузовик на брянской трассе и были сбиты