Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд РФ напомнил, как должен поступить суд при рассмотрении иска о возмещении ущерба, если отсутствуют доказательства его размера. По мнению Суда, недоказанность размера имущественного вреда не является основанием для отказа в применении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности (Обзор Президиума ВС РФ от 6 июля 2016 г. № 2).
В рассмотренном споре М. требовала от своего соседа Ф., затопившего ее квартиру, возместить вред. Обосновывая сумму компенсации, истец ссылалась на изложенную в тексте иска таблицу видов работ с указанием их объема, стоимости и цены строительных материалов. Но суды посчитали, что она не смогла доказать размер причиненного ей ущерба, а установить его на основе материалов дела невозможно. Поэтому в иске было отказано.
ВС РФ признал такое решение ошибочным. Судьи подчеркнули, что по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно определить. В подобной ситуации рассматривавший дело суд обязан был, во-первых, установить факт залива квартиры и виновное в этом лицо, во-вторых, установить факт причинения вреда имуществу истца и в-третьих, провести его оценку в материальном выражении.
По мнению ВС РФ, нижестоящие суды должны были руководствоваться актом жилищной организации с описанием выявленных на месте повреждений, причиненных заливом. Подчеркивается, что суд наделен иными процессуальными возможностями, которые позволяли ему достоверно установить размер причиненных убытков, однако он такими возможностями не воспользовался.
В результате дело было отправлено на новое рассмотрение.
Добавим, что ГК РФ прямо закрепляет недопустимость отказа в защите прав заявителя только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Источник: ГАРАНТ.РУ.

Оставить комментарий

Лента новостей

Мощный взрыв, грохот, дым, пожар: что на самом деле горело в Новозыбкове Брянской области

Заметнее всего в Брянской области в ноябре и за год подорожали услуги

В Новозыбкове Брянской области спасли пожилого человека

К вечеру 23 декабря на территории Брянской области понижение до -14ºC

Сотрудники «Брянскэнерго» и «Брянскэлектро» получили награды в День энергетика

В Дятьково Брянской области осужден предприниматель

На брянской трассе автомобиль слетел в кювет

В Брянске имеющий судимости за кражи и грабеж заявился в магазин с большой сумкой

В Новозыбкове Брянской области сбит мужчина

Врачи из Брянска, Дятьково, Жуковки и Новозыбкова получили награду премии «Врач с большой буквы»  

График работы в Брянской области передвижных медицинских комплексов

Тройные платежи за воду получат в Брянской области если нет счетчика

В Брянскую область из Беларуси ввезли тонны контрафактного картофеля

Лже-мать из Брянска почти получила маткапитал

На шесть лет сядет заезжий гастролер, обманувший жителей Брянской области 

В Брянске курьер телефонных мошенников отправлен в колонию 

Житель Брянской области разгадал уловку телефонных аферистов и спас свои накопления

9 декабря Городской дворец культуры железнодорожников отметил 70-летний юбилей! 

Уроженец Новозыбковского района погиб в зоне СВО

Ребёнок пострадал в дорожной аварии под Клинцами в Брянской области 

УАЗ слетел с брянской трассы

Жилой дом сгорел в брянском селе

Украинский дрон сбит над Брянской областью