Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд РФ напомнил, как должен поступить суд при рассмотрении иска о возмещении ущерба, если отсутствуют доказательства его размера. По мнению Суда, недоказанность размера имущественного вреда не является основанием для отказа в применении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности (Обзор Президиума ВС РФ от 6 июля 2016 г. № 2).
В рассмотренном споре М. требовала от своего соседа Ф., затопившего ее квартиру, возместить вред. Обосновывая сумму компенсации, истец ссылалась на изложенную в тексте иска таблицу видов работ с указанием их объема, стоимости и цены строительных материалов. Но суды посчитали, что она не смогла доказать размер причиненного ей ущерба, а установить его на основе материалов дела невозможно. Поэтому в иске было отказано.
ВС РФ признал такое решение ошибочным. Судьи подчеркнули, что по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно определить. В подобной ситуации рассматривавший дело суд обязан был, во-первых, установить факт залива квартиры и виновное в этом лицо, во-вторых, установить факт причинения вреда имуществу истца и в-третьих, провести его оценку в материальном выражении.
По мнению ВС РФ, нижестоящие суды должны были руководствоваться актом жилищной организации с описанием выявленных на месте повреждений, причиненных заливом. Подчеркивается, что суд наделен иными процессуальными возможностями, которые позволяли ему достоверно установить размер причиненных убытков, однако он такими возможностями не воспользовался.
В результате дело было отправлено на новое рассмотрение.
Добавим, что ГК РФ прямо закрепляет недопустимость отказа в защите прав заявителя только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Источник: ГАРАНТ.РУ.

Оставить комментарий

Лента новостей

Брянская область атакована ракетами, в районах нарушено тепло и энергоснабжение

По публикации в соцсети сотрудники Госавтоинспекции Брянска нашли водителя автомобиля Hyundai

Украинский дрон сбит над Брянской области

Беспилотная опасность объявлена в Брянской области

В Брянской области за минувшие сутки потушено девять пожаров 

В селе под Клинцами сгорел дом

Украинские дроны сбиты над Брянской областью

Беспилотная опасность объявлена в Брянской области

Атаковано три приграничных села Брянской области

В Дятьковский городской суд поступило дело об организации незаконной миграции иностранных граждан

МегаФон показал лучшие результаты по скорости мобильного интернета в России

Имена выдающихся брянских ученых: от Петровского до Казакова

Прокуратура Брянской области добилась выплат для участника специальной военной операции

В Карачевском районе Брянской области сгорел жилой дом

Борис Эбзеев: инвестируем в будущее, формируя кадровый потенциал компаний со школьных лет

В Брянске еще на одном участке запретят остановку автомобилей

В Новозыбкове утвердили состав комиссии для борьбы с коррупцией, но забыли его опубликовать

Небольшой остаток материнского капитала можно получить 

Брянская природоохранная прокуратура требует ликвидировать свалку отходов в районе Керамзитного озера

30 млн рублей брянских дольщиков «умыкнул» московский строитель 

Четырех жителей Брянска судят за контрафакт сигарет

В Советском районе Брянска капитально отремонтируют семь улиц

ВСУ атаковали FPV – дронами поселок Белая Березка Трубчевского района