Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд РФ напомнил, как должен поступить суд при рассмотрении иска о возмещении ущерба, если отсутствуют доказательства его размера. По мнению Суда, недоказанность размера имущественного вреда не является основанием для отказа в применении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности (Обзор Президиума ВС РФ от 6 июля 2016 г. № 2).
В рассмотренном споре М. требовала от своего соседа Ф., затопившего ее квартиру, возместить вред. Обосновывая сумму компенсации, истец ссылалась на изложенную в тексте иска таблицу видов работ с указанием их объема, стоимости и цены строительных материалов. Но суды посчитали, что она не смогла доказать размер причиненного ей ущерба, а установить его на основе материалов дела невозможно. Поэтому в иске было отказано.
ВС РФ признал такое решение ошибочным. Судьи подчеркнули, что по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно определить. В подобной ситуации рассматривавший дело суд обязан был, во-первых, установить факт залива квартиры и виновное в этом лицо, во-вторых, установить факт причинения вреда имуществу истца и в-третьих, провести его оценку в материальном выражении.
По мнению ВС РФ, нижестоящие суды должны были руководствоваться актом жилищной организации с описанием выявленных на месте повреждений, причиненных заливом. Подчеркивается, что суд наделен иными процессуальными возможностями, которые позволяли ему достоверно установить размер причиненных убытков, однако он такими возможностями не воспользовался.
В результате дело было отправлено на новое рассмотрение.
Добавим, что ГК РФ прямо закрепляет недопустимость отказа в защите прав заявителя только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Источник: ГАРАНТ.РУ.

Оставить комментарий

Лента новостей

На Московском проспекте Брянска готовятся временно изменить схему движения

С марта вырастет цена за проезд в маршрутках Брянска

В Злынке Брянской области капитально отремонтируют водопровод

ВСУ продолжают атаковать Брянскую область

Два района в Брянской области атаковали украинские дроны

Дороги «поплыли» в Новозыбкове Брянской области

В Брянской области украинский дрон атаковал автомобиль, ранены двое

ФСИН России создала интерактивную карту пробации

Утром на скользкой и узкой дороге в Новозыбкове Брянской области едва не столкнулись два автобуса

ВСУ атаковали пассажирский автобус в Трубчевском районе Брянской области

Юная курьерша мошенников собирала деньги с обманутых стариков в Брянске

Житель Брянска оштрафован на крупную сумму за совершение налогового преступления

Жителей Новозыбкова Брянской области атакует грипп

Новое в требованиях 115-ФЗ: что изменилось в 2025 году и как обезопасить бизнес

ДТП в Навлинском районе Брянской области

Жителя Сельцо отправили в колонию на 5,5 лет

Власти Глинищево почистили дороги и получили благодарность от жителей

В Почепе Брянской области терапевтический корпус больницы оснастили современным оборудованием

Районные бюджеты в Брянской области не выдерживают нагрузку  муниципальных пенсий

Изменится расписание пригородного поезда в Брянской области

Матери Навального* отказали в выплате морального вреда за смерть сына

Специальную социальную выплату в Брянской области получают свыше пяти тысяч медиков

Сегодня в Брянске последствия снегопада устраняют более 60 машин спецтехники