Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд РФ напомнил, как должен поступить суд при рассмотрении иска о возмещении ущерба, если отсутствуют доказательства его размера. По мнению Суда, недоказанность размера имущественного вреда не является основанием для отказа в применении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности (Обзор Президиума ВС РФ от 6 июля 2016 г. № 2).
В рассмотренном споре М. требовала от своего соседа Ф., затопившего ее квартиру, возместить вред. Обосновывая сумму компенсации, истец ссылалась на изложенную в тексте иска таблицу видов работ с указанием их объема, стоимости и цены строительных материалов. Но суды посчитали, что она не смогла доказать размер причиненного ей ущерба, а установить его на основе материалов дела невозможно. Поэтому в иске было отказано.
ВС РФ признал такое решение ошибочным. Судьи подчеркнули, что по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно определить. В подобной ситуации рассматривавший дело суд обязан был, во-первых, установить факт залива квартиры и виновное в этом лицо, во-вторых, установить факт причинения вреда имуществу истца и в-третьих, провести его оценку в материальном выражении.
По мнению ВС РФ, нижестоящие суды должны были руководствоваться актом жилищной организации с описанием выявленных на месте повреждений, причиненных заливом. Подчеркивается, что суд наделен иными процессуальными возможностями, которые позволяли ему достоверно установить размер причиненных убытков, однако он такими возможностями не воспользовался.
В результате дело было отправлено на новое рассмотрение.
Добавим, что ГК РФ прямо закрепляет недопустимость отказа в защите прав заявителя только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Источник: ГАРАНТ.РУ.

Оставить комментарий

Лента новостей

Культура Брянской области понесла тяжёлую утрату

Прогноз для велосипедистов на дорогах: ночью ещё минусовые!

К участнику СВО «прибилась» жена из Брянска

Почти месяц не вывозят мусор из залинейной части Новозыбкова Брянской области

Жители Брянской области отнесли деньги в банки

Дорожная авария у здания полиции в Новозыбкове

График работы в Брянской области передвижных медицинских комплексов со 2 по 8 марта

Эксперт-криминалист рассказал об интереснейшей профессии гимназистам Новозыбкова

Исследование: какого оператора абоненты считают лучшим по голосовой связи

В Новозыбкове Брянской области ОРВИ и грипп отступили

В суд Клинцов передано дело по убийству отца

У жителя Погара конфисковали автомобиль

Сотрудники «Брянскэнерго» рассказали студентам о преимуществах работы в энергетической отрасли

Расширены возможности чат-бота «Запись на прием к врачу Брянская область»

Любительская и спортивная охота на пернатую дичь в Брянской области откроется с утренней зари

В городе Клинцы Брянской области мужчина осужден за убийство на охоте

C 1 апреля социальные пенсии будут проиндексированы

Таможенники и ветераны службы передали гумпомощь воинским частям Брянской области

Одного утонувшего в Брянске мальчика нашли, второго ищут больше месяца

Восемь украинских дронов сбиты над Брянской областью

В Брянской области за минувшие выходные потушено шесть пожаров

В Клинцах сегодня перекроют движение на Ворошилова

Брянское приграничье продолжают атаковать украинские дроны – камикадзе