Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд РФ напомнил, как должен поступить суд при рассмотрении иска о возмещении ущерба, если отсутствуют доказательства его размера. По мнению Суда, недоказанность размера имущественного вреда не является основанием для отказа в применении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности (Обзор Президиума ВС РФ от 6 июля 2016 г. № 2).
В рассмотренном споре М. требовала от своего соседа Ф., затопившего ее квартиру, возместить вред. Обосновывая сумму компенсации, истец ссылалась на изложенную в тексте иска таблицу видов работ с указанием их объема, стоимости и цены строительных материалов. Но суды посчитали, что она не смогла доказать размер причиненного ей ущерба, а установить его на основе материалов дела невозможно. Поэтому в иске было отказано.
ВС РФ признал такое решение ошибочным. Судьи подчеркнули, что по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно определить. В подобной ситуации рассматривавший дело суд обязан был, во-первых, установить факт залива квартиры и виновное в этом лицо, во-вторых, установить факт причинения вреда имуществу истца и в-третьих, провести его оценку в материальном выражении.
По мнению ВС РФ, нижестоящие суды должны были руководствоваться актом жилищной организации с описанием выявленных на месте повреждений, причиненных заливом. Подчеркивается, что суд наделен иными процессуальными возможностями, которые позволяли ему достоверно установить размер причиненных убытков, однако он такими возможностями не воспользовался.
В результате дело было отправлено на новое рассмотрение.
Добавим, что ГК РФ прямо закрепляет недопустимость отказа в защите прав заявителя только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Источник: ГАРАНТ.РУ.

Оставить комментарий

Лента новостей

Два водителя встретились на перекрестке в Новозыбкове, произошла авария

В Новозыбкове Брянской области пришлось вскрыть дверь квартиры

Тяжелая промышленность тянет вниз промпроизводство в Брянской области

Названа дата прощания с погибшим в СВО бойцом из Новозыбковского района Брянской области

Прокурор Трубчевского района добился конфискации автомобиля преступника

Еще 36 украинских дронов сбиты над Брянской областью

В Злынке Брянской области женщина замёрзла насмерть

Десятки украинских дронов сбиты над Брянской областью

Брянской область получит миллионы рублей на развитие селекции в животноводстве

Кот учёный заговорил в брянском парке

Очередные Газели с продуктами из Беларуси остановлены в Брянской области

В Брянской области усилен контроль за водителями

Фермера из Клинцов хотят привлечь за пожар в лесу

В новогодние праздники почтовые отделения в Брянской области изменят график

Преподаватель, артист и директор удостоены звания «Заслуженный работник культуры Брянской области»

В Новозыбкове Брянской области завтра отключат воду

В Брянской области судебный пристав помог задержать подозреваемых в краже

Женщина в Брянской области «сняла порчу», оплатив крупную сумму

Водитель, сбившая насмерть человека в Климово Брянской области, нарушила ПДД

В Брянской области на переходе насмерть сбита девушка

Ранена женщина, поврежден дом после атаки украинского дрона на село под Брянском

Отменили беспилотную опасность в Брянской области

Десятки украинских дронов сбиты над Брянской областью