Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд РФ напомнил, как должен поступить суд при рассмотрении иска о возмещении ущерба, если отсутствуют доказательства его размера. По мнению Суда, недоказанность размера имущественного вреда не является основанием для отказа в применении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности (Обзор Президиума ВС РФ от 6 июля 2016 г. № 2).
В рассмотренном споре М. требовала от своего соседа Ф., затопившего ее квартиру, возместить вред. Обосновывая сумму компенсации, истец ссылалась на изложенную в тексте иска таблицу видов работ с указанием их объема, стоимости и цены строительных материалов. Но суды посчитали, что она не смогла доказать размер причиненного ей ущерба, а установить его на основе материалов дела невозможно. Поэтому в иске было отказано.
ВС РФ признал такое решение ошибочным. Судьи подчеркнули, что по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно определить. В подобной ситуации рассматривавший дело суд обязан был, во-первых, установить факт залива квартиры и виновное в этом лицо, во-вторых, установить факт причинения вреда имуществу истца и в-третьих, провести его оценку в материальном выражении.
По мнению ВС РФ, нижестоящие суды должны были руководствоваться актом жилищной организации с описанием выявленных на месте повреждений, причиненных заливом. Подчеркивается, что суд наделен иными процессуальными возможностями, которые позволяли ему достоверно установить размер причиненных убытков, однако он такими возможностями не воспользовался.
В результате дело было отправлено на новое рассмотрение.
Добавим, что ГК РФ прямо закрепляет недопустимость отказа в защите прав заявителя только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Источник: ГАРАНТ.РУ.

Оставить комментарий

Лента новостей

Ракетная опасность объявлена в Брянской области

В Брянской области шестилетний Егор во время прогулки упал в открытый канализационный колодец

Где окунуться в прорубь на Крещение в Брянском районе в 2026 году 

В Клинцах Брянской области у военкомата благоустроят сквер

В Новозыбкове Брянской области тушили пожар в ванной комнате четырехэтажки

Вступил в силу приговор по делу двух замов губернатора Брянской области и их сообщниц

В Брянской области бывший сотрудник транспортной полиции получил взятками больше трех миллионов рублей

Маленький бизнес Брянской области переходит на упрощенку

На десять лет осужден ранее судимый житель Новозыбкова

Полицейский в Брянской области продал наркотики и подставил невиновного

Движение автомобилей на переезде станции Навля в Брянской области будет закрыто 16 января

Почти 600 сотрудников «Брянскэнерго» повысили профессиональный уровень в 2025 году

Официальных купелей в Брянске не откроют

В Брянске злодей подкараулил женщину и ударил сзади по голове

В администрацию Стародуба Брянской области ищут какого-нибудь специалиста

Полиция в Брянске нашла магазинного вора, но он успел съесть форель и колбасу

Трое травмированы в дорожной аварии в Брянской области

Форвардом в строительстве жилья в Брянской области стали частники

Два детсада и жители двух улиц отключены от отопления в Клинцах Брянской области

Жителей Климовского района попросили на Крещение быть дома

В Дятьковском районе Брянской области возобновят ремонт на дороге из списка опорной сети

В Клинцах Брянской области перекрыли дорогу из-за аварии на водопроводе

Торговый центр горел в Брянске