Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд РФ напомнил, как должен поступить суд при рассмотрении иска о возмещении ущерба, если отсутствуют доказательства его размера. По мнению Суда, недоказанность размера имущественного вреда не является основанием для отказа в применении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности (Обзор Президиума ВС РФ от 6 июля 2016 г. № 2).
В рассмотренном споре М. требовала от своего соседа Ф., затопившего ее квартиру, возместить вред. Обосновывая сумму компенсации, истец ссылалась на изложенную в тексте иска таблицу видов работ с указанием их объема, стоимости и цены строительных материалов. Но суды посчитали, что она не смогла доказать размер причиненного ей ущерба, а установить его на основе материалов дела невозможно. Поэтому в иске было отказано.
ВС РФ признал такое решение ошибочным. Судьи подчеркнули, что по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно определить. В подобной ситуации рассматривавший дело суд обязан был, во-первых, установить факт залива квартиры и виновное в этом лицо, во-вторых, установить факт причинения вреда имуществу истца и в-третьих, провести его оценку в материальном выражении.
По мнению ВС РФ, нижестоящие суды должны были руководствоваться актом жилищной организации с описанием выявленных на месте повреждений, причиненных заливом. Подчеркивается, что суд наделен иными процессуальными возможностями, которые позволяли ему достоверно установить размер причиненных убытков, однако он такими возможностями не воспользовался.
В результате дело было отправлено на новое рассмотрение.
Добавим, что ГК РФ прямо закрепляет недопустимость отказа в защите прав заявителя только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Источник: ГАРАНТ.РУ.

Оставить комментарий

Лента новостей

Украинские дроны сбиты над Брянской областью

Почти тысяча домовладений в Брянской области внезапно остались без света

Баня сгорела в домовладении пожилой жительницы Климовского района Брянской области

Какими будут первые шаги по восстановлению пострадавших территорий Брянской области

Итоги десятилетней работы по восстановлению прав дольщиков в Брянской области

В Жуковском округе Брянской области работают 57 (!) спортучреждений

Бутылку 12-летнего виски присмотрел вор в магазине Новозыбкова Брянской области

В Брянске нарядили главную ель

В Карачеве Брянской области открыли женскую консультацию на базе ЦРБ

В Брянске с пятницы изменяется движение по улице Арсенальской

Женщина погибла в аварии с фурой в Брянской области

Четыре года колонии получил подросток в Брянской области за наркосбыт

Вот выплыло с вашей трубы: бычки, прокладки и салфетки

Руководитель компании поставила в брянскую больницу бракованные аппараты для новорожденных 

В Красной Горе экс-директор фиктивно трудоустроил работника и воровал деньги

Заслуженными работниками культуры Брянской области станут артист, директор и преподаватель

Курение могло привести к трагедии в Сельцо Брянской области  

В Дятьково трое украли из магазина алкоголь и закуски

Из бюджета Красногорского района выплатят компенсацию за укус бродячей собаки

Замечательный сосед из Брянска хранил гранаты в гараже

Подрядчик нажился на капремонте многоэтажки в Брянской области

В Брянской области планируют выделять землю заключившим контракт о пребывании в добровольческом формировании

Украинские дроны сбиты над Брянской областью