Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд РФ напомнил, как должен поступить суд при рассмотрении иска о возмещении ущерба, если отсутствуют доказательства его размера. По мнению Суда, недоказанность размера имущественного вреда не является основанием для отказа в применении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности (Обзор Президиума ВС РФ от 6 июля 2016 г. № 2).
В рассмотренном споре М. требовала от своего соседа Ф., затопившего ее квартиру, возместить вред. Обосновывая сумму компенсации, истец ссылалась на изложенную в тексте иска таблицу видов работ с указанием их объема, стоимости и цены строительных материалов. Но суды посчитали, что она не смогла доказать размер причиненного ей ущерба, а установить его на основе материалов дела невозможно. Поэтому в иске было отказано.
ВС РФ признал такое решение ошибочным. Судьи подчеркнули, что по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно определить. В подобной ситуации рассматривавший дело суд обязан был, во-первых, установить факт залива квартиры и виновное в этом лицо, во-вторых, установить факт причинения вреда имуществу истца и в-третьих, провести его оценку в материальном выражении.
По мнению ВС РФ, нижестоящие суды должны были руководствоваться актом жилищной организации с описанием выявленных на месте повреждений, причиненных заливом. Подчеркивается, что суд наделен иными процессуальными возможностями, которые позволяли ему достоверно установить размер причиненных убытков, однако он такими возможностями не воспользовался.
В результате дело было отправлено на новое рассмотрение.
Добавим, что ГК РФ прямо закрепляет недопустимость отказа в защите прав заявителя только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Источник: ГАРАНТ.РУ.

Оставить комментарий

Лента новостей

Украинские дроны атаковали село в Брянской области

За ложный донос о попытке изнасилования юная жительница Брянской области попала под уголовное дело

Мужчина ранен при атаке ВСУ села в Брянской области

В Климово вдова погибшего работника лесопожарной службы получит компенсацию

Азартным людям можно будет подать заявление на самозапрет на участие в играх

В госархиве Брянской области хранится дело о суде над антисоветской группе молодежи

Декретный отпуск брянских мамочек теперь полностью войдет в страховой стаж 

Большинство ученых Брянской области занимаются техническими науками

Партнерские роды проводят в Брянской областной больнице №1

При ракетной атаке ВСУ поврежден храм в поселке Брянской области

Два человека травмированы в ДТП на брянской трассе

На встречке между Брянском и Почепом столкнулись два автомобиля

В Унече задержан нетрезвый водитель, его ждет штраф в 45 тысяч рублей и лишение прав

В Брянском районе сгорел дом

Плановые отключения электричества в Брянской области

Две школы Стародубского округа перейдут на дистанционное обучение из-за опасности атак

В Брянске нашли тело одного из мальчиков, провалившихся под лёд

В Брянске повреждены два дома при атаке украинского дрона

Брянская область атакована ракетами, в районах нарушено тепло и энергоснабжение

По публикации в соцсети сотрудники Госавтоинспекции Брянска нашли водителя автомобиля Hyundai

Украинский дрон сбит над Брянской области

Беспилотная опасность объявлена в Брянской области

В Брянской области за минувшие сутки потушено девять пожаров