Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд РФ напомнил, как должен поступить суд при рассмотрении иска о возмещении ущерба, если отсутствуют доказательства его размера. По мнению Суда, недоказанность размера имущественного вреда не является основанием для отказа в применении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности (Обзор Президиума ВС РФ от 6 июля 2016 г. № 2).
В рассмотренном споре М. требовала от своего соседа Ф., затопившего ее квартиру, возместить вред. Обосновывая сумму компенсации, истец ссылалась на изложенную в тексте иска таблицу видов работ с указанием их объема, стоимости и цены строительных материалов. Но суды посчитали, что она не смогла доказать размер причиненного ей ущерба, а установить его на основе материалов дела невозможно. Поэтому в иске было отказано.
ВС РФ признал такое решение ошибочным. Судьи подчеркнули, что по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно определить. В подобной ситуации рассматривавший дело суд обязан был, во-первых, установить факт залива квартиры и виновное в этом лицо, во-вторых, установить факт причинения вреда имуществу истца и в-третьих, провести его оценку в материальном выражении.
По мнению ВС РФ, нижестоящие суды должны были руководствоваться актом жилищной организации с описанием выявленных на месте повреждений, причиненных заливом. Подчеркивается, что суд наделен иными процессуальными возможностями, которые позволяли ему достоверно установить размер причиненных убытков, однако он такими возможностями не воспользовался.
В результате дело было отправлено на новое рассмотрение.
Добавим, что ГК РФ прямо закрепляет недопустимость отказа в защите прав заявителя только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Источник: ГАРАНТ.РУ.

Оставить комментарий

Лента новостей

На дорогах Новозыбкова и в селах работает 17 единиц снегоуборрочной техники

Расписание пригородных поездов изменится в Брянской области

Пожар в многоэтажке Брянска

В трех районах Брянской области в 2026 году продолжат ремонт региональных автодорог

Ямы и колейность увидела на дороге прокуратура Жирятинского района, но не власти

Плановые отключения электричества в Брянской области

Новозыбков встречает Новый год в спокойной эпидемиологической обстановке

Врач брянской поликлиники: рак кишечника на начальных стадиях хорошо поддается лечению

Директор рекламной компании в Брянске за полгода «поднял» полмиллиона на ИПшках

Новое в законодательстве

В Брянской области за минувшие выходные потушено четыре пожара 

В Брянской области водитель превысил скорость и улетел в кювет  

46-летний водитель ВАЗ погиб под Суражом в Брянской области

Чудом выжил водитель уничтоженной на брянской трассе легковушки

Об ограничении движения транспорта в Брянске 

Украинские дроны пытались пробиться вглубь России через Брянскую область

Легковушка снесла столб вместе с светофором в Брянске

При пожаре в Трубчевском районе Брянской области ожоги получила женщина

Грузовик подмял под себя легковушку на брянской трассе

ДТП в Брянске

Спасателям пришлось доставать человека после аварии на брянской трассе

В брянской деревне при пожаре пострадал человек

Плановые отключения электричества в Брянской области