Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд РФ напомнил, как должен поступить суд при рассмотрении иска о возмещении ущерба, если отсутствуют доказательства его размера. По мнению Суда, недоказанность размера имущественного вреда не является основанием для отказа в применении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности (Обзор Президиума ВС РФ от 6 июля 2016 г. № 2).
В рассмотренном споре М. требовала от своего соседа Ф., затопившего ее квартиру, возместить вред. Обосновывая сумму компенсации, истец ссылалась на изложенную в тексте иска таблицу видов работ с указанием их объема, стоимости и цены строительных материалов. Но суды посчитали, что она не смогла доказать размер причиненного ей ущерба, а установить его на основе материалов дела невозможно. Поэтому в иске было отказано.
ВС РФ признал такое решение ошибочным. Судьи подчеркнули, что по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно определить. В подобной ситуации рассматривавший дело суд обязан был, во-первых, установить факт залива квартиры и виновное в этом лицо, во-вторых, установить факт причинения вреда имуществу истца и в-третьих, провести его оценку в материальном выражении.
По мнению ВС РФ, нижестоящие суды должны были руководствоваться актом жилищной организации с описанием выявленных на месте повреждений, причиненных заливом. Подчеркивается, что суд наделен иными процессуальными возможностями, которые позволяли ему достоверно установить размер причиненных убытков, однако он такими возможностями не воспользовался.
В результате дело было отправлено на новое рассмотрение.
Добавим, что ГК РФ прямо закрепляет недопустимость отказа в защите прав заявителя только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Источник: ГАРАНТ.РУ.

Оставить комментарий

Лента новостей

Поиски утонувших мальчиков в Брянске не останавливают. Десятый день не принес результата

Закроют движение автомобилей на переезде у станции Навля в Брянской области

В Брянской области сгорел дом и погиб мужчина

В Брянской области в результате атаки украинского дрона ранен мужчина

Новый размер выплат на детей с февраля

Водитель ВАЗа под Новозыбковом Брянской области влетела в грузовик и сбила столб 

От вечной мерзлоты до портовых волн: МегаФон построил LTE-сеть длиной в полтысячи километров»

Неожиданно Брянская область признана одной из лучших среди регионов России в  строительстве жилья!

Водитель фуры попал в «капкан» в Новозыбкове Брянской области

В Брянской области автомобили разметало на заснеженной трассе

Водитель Volvo проехал на красный свет, столкнулся с авто и слетел с брянской трассы

В заповеднике «Брянский лес» напомнили о весне

Форматы «бакалавр» и «магистр» в России отменят с 1 сентября 2026 года

Более 38 000 сотрудников «Россети Центр» и «Россети Центр и Приволжье» прошли обучение в 2025 году

В Брянской области потушено два пожара

Украинские дроны сбиты над Брянской областью ночью

В Брянской области отец с дочкой не стали начинающими фермерами, а стали подсудимыми

Жителей Брянской области предупреждают о новом черном кредиторе в соцсетях

Зафиксированы нарушения в графике работы муниципального общественного транспорта Брянска

Главе администрации Новозыбковского округа Брянской области направили предписание за дистант в школах

Брянцы стали чаще покупать внешние аккумуляторы

В Новозыбкове Брянской области одни горки насыпают, другие посыпают

В Новозыбкове и соседнем поселке восстанавливали электроснабжение