Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд РФ напомнил, как должен поступить суд при рассмотрении иска о возмещении ущерба, если отсутствуют доказательства его размера. По мнению Суда, недоказанность размера имущественного вреда не является основанием для отказа в применении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности (Обзор Президиума ВС РФ от 6 июля 2016 г. № 2).
В рассмотренном споре М. требовала от своего соседа Ф., затопившего ее квартиру, возместить вред. Обосновывая сумму компенсации, истец ссылалась на изложенную в тексте иска таблицу видов работ с указанием их объема, стоимости и цены строительных материалов. Но суды посчитали, что она не смогла доказать размер причиненного ей ущерба, а установить его на основе материалов дела невозможно. Поэтому в иске было отказано.
ВС РФ признал такое решение ошибочным. Судьи подчеркнули, что по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно определить. В подобной ситуации рассматривавший дело суд обязан был, во-первых, установить факт залива квартиры и виновное в этом лицо, во-вторых, установить факт причинения вреда имуществу истца и в-третьих, провести его оценку в материальном выражении.
По мнению ВС РФ, нижестоящие суды должны были руководствоваться актом жилищной организации с описанием выявленных на месте повреждений, причиненных заливом. Подчеркивается, что суд наделен иными процессуальными возможностями, которые позволяли ему достоверно установить размер причиненных убытков, однако он такими возможностями не воспользовался.
В результате дело было отправлено на новое рассмотрение.
Добавим, что ГК РФ прямо закрепляет недопустимость отказа в защите прав заявителя только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Источник: ГАРАНТ.РУ.

Оставить комментарий

Лента новостей

В Брянске приняли решение об установке новых дорожных знаков

Два украинских дрона сбиты над Брянской областью

Уроженец Новозыбкова погиб в 22 года при выполнении воинского долга

Жителя Брянской области десятки раз штрафовали за незаконную торговлю в Москве

Атаковано село в Брянской области, есть раненые

В Новозыбкове Брянской области вновь отключили воду

В Брянске под автомобиль попал ребенок

В Брянской области пересчитали свиней 

Установлен еще один оператор БПЛА ВФУ, совершивший террористический акт в Брянской области

Внимание: новая волна мошенничеств в сфере ЖКХ

Житель Брянска заплатит огромный утилизационный сбор 

Штраф прилетел водителю из Брянской области, когда его там не было 

Канализация пошла в подвал многоэтажки в Новозыбкове Брянской области

Роспотребнадзор проверил качество питания в школах юго-запада Брянской области и не обнаружил нарушений

В Брянской области оправдали отвечающего за дорогу начальника, где автомобиль с людьми упал в промоину

Завкафедрой автомобильных дорог БГИТУ брал взятки за сдачу экзаменов 

В Унече в отделе соцзащиты отказали в выплате участнику СВО  

Житель города Клинцы Брянской области убил человека на охоте

Законодатели обсуждают нововведение в сфере ЖКХ

УК и ТСЖ по-прежнему обязаны вести реестр собственников

Брянскую область атаковали украинские ракеты большой дальности, есть разрушения и раненые

Брянск, Клинцы и Дятьково фигурируют в перечне территорий, где активничают мошенники

В 2025 году «Брянскэнерго» выявило более 170 фактов незаконного потребления электроэнергии в Брянской области