Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд РФ напомнил, как должен поступить суд при рассмотрении иска о возмещении ущерба, если отсутствуют доказательства его размера. По мнению Суда, недоказанность размера имущественного вреда не является основанием для отказа в применении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности (Обзор Президиума ВС РФ от 6 июля 2016 г. № 2).
В рассмотренном споре М. требовала от своего соседа Ф., затопившего ее квартиру, возместить вред. Обосновывая сумму компенсации, истец ссылалась на изложенную в тексте иска таблицу видов работ с указанием их объема, стоимости и цены строительных материалов. Но суды посчитали, что она не смогла доказать размер причиненного ей ущерба, а установить его на основе материалов дела невозможно. Поэтому в иске было отказано.
ВС РФ признал такое решение ошибочным. Судьи подчеркнули, что по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно определить. В подобной ситуации рассматривавший дело суд обязан был, во-первых, установить факт залива квартиры и виновное в этом лицо, во-вторых, установить факт причинения вреда имуществу истца и в-третьих, провести его оценку в материальном выражении.
По мнению ВС РФ, нижестоящие суды должны были руководствоваться актом жилищной организации с описанием выявленных на месте повреждений, причиненных заливом. Подчеркивается, что суд наделен иными процессуальными возможностями, которые позволяли ему достоверно установить размер причиненных убытков, однако он такими возможностями не воспользовался.
В результате дело было отправлено на новое рассмотрение.
Добавим, что ГК РФ прямо закрепляет недопустимость отказа в защите прав заявителя только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Источник: ГАРАНТ.РУ.

Оставить комментарий

Лента новостей

Ещё пять украинских дронов сбиты над Брянской областью

Десятки украинских дронов сбиты над Брянской областью

В Карачевском районе похоронили погибшего на СВО бойца

Об ограничении водоснабжения в Советском районе Брянска

Автомобиль сгорел в селе Брянской области

Под Карачевом Брянской области причиной ДТП стала рассыпавшаяся кукуруза

17 украинских дронов сбиты над Брянской областью

Плановые отключения электричества в Брянской области

Украинскими дронами атаковано село в Брянской области, убит мужчина

Значительную сумму сэкономили в Брянской области на транспортной доступности на селе

Шесть муниципалитетов Брянской области вошли в программу переселения из аварийного жилья

12 украинских дронов сбиты над Брянской областью

Проводник поезда Москва-Брянск неудачно уронил поднос с горячим чаем

Налоговые поступления в бюджет Брянской области растут из-за повышения зарплат бюджетникам

81-летняя женщина погибла при пожаре в Брянской области

Лунный пейзаж Новозыбкова Брянской области

45-я школа Брянска в план ремонта не вошла

В Брянской области добиваются ликвидации свалки в лесу

Два украинских дрона сбиты над Брянской областью

В ноябре на брянских заправках бензин бензин подешевел, а дизельное топливо подорожало

В Клинцах сгорел автомобиль

Трагически погиб директор спортивной школы из Брянской области

Пожар под Новозыбковом Брянской области