Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд РФ напомнил, как должен поступить суд при рассмотрении иска о возмещении ущерба, если отсутствуют доказательства его размера. По мнению Суда, недоказанность размера имущественного вреда не является основанием для отказа в применении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности (Обзор Президиума ВС РФ от 6 июля 2016 г. № 2).
В рассмотренном споре М. требовала от своего соседа Ф., затопившего ее квартиру, возместить вред. Обосновывая сумму компенсации, истец ссылалась на изложенную в тексте иска таблицу видов работ с указанием их объема, стоимости и цены строительных материалов. Но суды посчитали, что она не смогла доказать размер причиненного ей ущерба, а установить его на основе материалов дела невозможно. Поэтому в иске было отказано.
ВС РФ признал такое решение ошибочным. Судьи подчеркнули, что по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно определить. В подобной ситуации рассматривавший дело суд обязан был, во-первых, установить факт залива квартиры и виновное в этом лицо, во-вторых, установить факт причинения вреда имуществу истца и в-третьих, провести его оценку в материальном выражении.
По мнению ВС РФ, нижестоящие суды должны были руководствоваться актом жилищной организации с описанием выявленных на месте повреждений, причиненных заливом. Подчеркивается, что суд наделен иными процессуальными возможностями, которые позволяли ему достоверно установить размер причиненных убытков, однако он такими возможностями не воспользовался.
В результате дело было отправлено на новое рассмотрение.
Добавим, что ГК РФ прямо закрепляет недопустимость отказа в защите прав заявителя только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Источник: ГАРАНТ.РУ.

Оставить комментарий

Лента новостей

Украинские дроны сбиты над Брянской областью

В деревне Комаричского района тушили горящий грузовик

«БАРС — Брянск» рассказал о героически погибшем товарище

Брянский суд обязал фирму выплатить компенсацию детям погибшего рабочего 

Жителей Новозыбкова оставят без водоснабжения

В Новозыбкове увековечили память орденоносца Максима Кадашова

Расширены меры поддержки участников СВО и их семей

Сильный снег, туман, налипание мокрого снега, гололед ожидаются в Брянской области

Улица Разина становится Озерной в Новозыбкове

Огромная яма вместо двора в Новозыбкове

У опасного поворота в Новозыбкове размыло обочину

Названы пять лучших объектов нацпроекта «Инфраструктура для жизни» в Брянской области

За попытку дачи взятки осужден ранее судимый житель Новозыбковского района Брянской области

Иван из Петуховки Брянской области прославился на всю страну

Почти санаторий, но нет — брянский вытрезвитель работает на условиях анонимности и добровольности

Десятки тюков сена загорелись в Новозыбкове

Беспилотная опасность объявлена в Брянской области

Два дома сгорели ночью в Почепском районе

Первые рекомендации по предупреждению распространения гриппа и ОРВИ распространил Роспотребнадзор по Брянской области

Украинский дрон сбит над Брянской областью ночью

Не к добру природа оживает в Брянской области в декабре

Украинские дроны сбиты над Брянской областью

Завод в Новозыбкове Брянской области на простое, а с февраля переходит на трехдневку