Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд РФ напомнил, как должен поступить суд при рассмотрении иска о возмещении ущерба, если отсутствуют доказательства его размера. По мнению Суда, недоказанность размера имущественного вреда не является основанием для отказа в применении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности (Обзор Президиума ВС РФ от 6 июля 2016 г. № 2).
В рассмотренном споре М. требовала от своего соседа Ф., затопившего ее квартиру, возместить вред. Обосновывая сумму компенсации, истец ссылалась на изложенную в тексте иска таблицу видов работ с указанием их объема, стоимости и цены строительных материалов. Но суды посчитали, что она не смогла доказать размер причиненного ей ущерба, а установить его на основе материалов дела невозможно. Поэтому в иске было отказано.
ВС РФ признал такое решение ошибочным. Судьи подчеркнули, что по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно определить. В подобной ситуации рассматривавший дело суд обязан был, во-первых, установить факт залива квартиры и виновное в этом лицо, во-вторых, установить факт причинения вреда имуществу истца и в-третьих, провести его оценку в материальном выражении.
По мнению ВС РФ, нижестоящие суды должны были руководствоваться актом жилищной организации с описанием выявленных на месте повреждений, причиненных заливом. Подчеркивается, что суд наделен иными процессуальными возможностями, которые позволяли ему достоверно установить размер причиненных убытков, однако он такими возможностями не воспользовался.
В результате дело было отправлено на новое рассмотрение.
Добавим, что ГК РФ прямо закрепляет недопустимость отказа в защите прав заявителя только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Источник: ГАРАНТ.РУ.

Оставить комментарий

Лента новостей

Авария в Дубровке Брянской области

Проезд в автобусах Новозыбкова Брянской области подорожал с февраля

Баня и сарай сгорели в Брянске

Сгорела часть дома в Рогнедино Брянской области

Тысячи лунок прорубили на Десне в Брянске поисковики

В Дятьковском районе сгорел дом

Украинские дроны сбиты над Брянской областью

Пять украинских дронов сбиты над Брянской областью

Беспилотная опасность объявлена в Брянской области

Украинские дроны сбиты над Брянской областью ночью

В Брянской области за сутки потушено два пожара

В Брянской области увеличена компенсация за землю льготникам

В Брянске продолжаются поиски утонувших мальчиков

Над Брянской областью сбит украинский дрон

Ракетная опасность объявлена в Брянской области

В Брянске похоронная служба почистила могилы героев

Ограждения сделают на мостике между селами Выгоничского района 

В стране задумали внедрить систему автоматического перерасчёта платы за некачественные услуги ЖКУ 

УК в Брянске пошла в суд из-за долгов жильцов

Какие законы вступают в силу в феврале

Афанасьевские морозы заглянули в Брянскую область

Странным образом в Новозыбкове у женщины потерялся и нашелся телефон

На девочку в Климово Брянской области напали собаки