Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд РФ напомнил, как должен поступить суд при рассмотрении иска о возмещении ущерба, если отсутствуют доказательства его размера. По мнению Суда, недоказанность размера имущественного вреда не является основанием для отказа в применении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности (Обзор Президиума ВС РФ от 6 июля 2016 г. № 2).
В рассмотренном споре М. требовала от своего соседа Ф., затопившего ее квартиру, возместить вред. Обосновывая сумму компенсации, истец ссылалась на изложенную в тексте иска таблицу видов работ с указанием их объема, стоимости и цены строительных материалов. Но суды посчитали, что она не смогла доказать размер причиненного ей ущерба, а установить его на основе материалов дела невозможно. Поэтому в иске было отказано.
ВС РФ признал такое решение ошибочным. Судьи подчеркнули, что по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно определить. В подобной ситуации рассматривавший дело суд обязан был, во-первых, установить факт залива квартиры и виновное в этом лицо, во-вторых, установить факт причинения вреда имуществу истца и в-третьих, провести его оценку в материальном выражении.
По мнению ВС РФ, нижестоящие суды должны были руководствоваться актом жилищной организации с описанием выявленных на месте повреждений, причиненных заливом. Подчеркивается, что суд наделен иными процессуальными возможностями, которые позволяли ему достоверно установить размер причиненных убытков, однако он такими возможностями не воспользовался.
В результате дело было отправлено на новое рассмотрение.
Добавим, что ГК РФ прямо закрепляет недопустимость отказа в защите прав заявителя только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Источник: ГАРАНТ.РУ.

Оставить комментарий

Лента новостей

Девять тел утонувших подняли за год водолазы отряда спасателей Брянской области

Ночью в Брянской области до минус 22 градусов!

Общественный транспорт Брянска обновил тарифы на проезд

Плановые отключения электричества в Брянской области

Пять украинских дронов сбиты над Брянской областью

Украинский дрон сбит над Брянской областью

Если каток вместо дороги: как получить компенсацию за падение на улице?

В брянской бане было жарко

Сотрудники Брянского следкома передали в подшефный дом-интернат новогодние подарки

Первый релиз прокуратуры Брянской области в наступившем году посвятили непогоде

Сбитый насмерть на брянской трассе мужчина остановился на обочине, чтобы помочь

В Карачеве Брянской области сгорел жилой дом

Аварийный дом в селе под Новозыбковом Брянской области рискует разрушиться под тяжестью мокрого снега

Усилена ответственность за нарушения правил безопасности при перевозке детей  

Экстренное предупреждение МЧС по Брянской области

Восемь украинских дронов сбиты над Брянской областью

Беспилотная опасность объявлена в Брянской области

Энергетики «Брянскэнерго» восстановили электроснабжение более 80 % пострадавших от непогоды потребителей Брянской области

В Стародубе Брянской области сегодня отменили массовые катания

В Брянске при храме работает благотворительная столовая

Ночью на брянской трассе в ДТП погиб мужчина

Труднопроезжаемые дороги Брянска

С ночи электрики восстанавливают электроснабжение в Новозыбковском округе Брянской области