Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд РФ напомнил, как должен поступить суд при рассмотрении иска о возмещении ущерба, если отсутствуют доказательства его размера. По мнению Суда, недоказанность размера имущественного вреда не является основанием для отказа в применении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности (Обзор Президиума ВС РФ от 6 июля 2016 г. № 2).
В рассмотренном споре М. требовала от своего соседа Ф., затопившего ее квартиру, возместить вред. Обосновывая сумму компенсации, истец ссылалась на изложенную в тексте иска таблицу видов работ с указанием их объема, стоимости и цены строительных материалов. Но суды посчитали, что она не смогла доказать размер причиненного ей ущерба, а установить его на основе материалов дела невозможно. Поэтому в иске было отказано.
ВС РФ признал такое решение ошибочным. Судьи подчеркнули, что по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно определить. В подобной ситуации рассматривавший дело суд обязан был, во-первых, установить факт залива квартиры и виновное в этом лицо, во-вторых, установить факт причинения вреда имуществу истца и в-третьих, провести его оценку в материальном выражении.
По мнению ВС РФ, нижестоящие суды должны были руководствоваться актом жилищной организации с описанием выявленных на месте повреждений, причиненных заливом. Подчеркивается, что суд наделен иными процессуальными возможностями, которые позволяли ему достоверно установить размер причиненных убытков, однако он такими возможностями не воспользовался.
В результате дело было отправлено на новое рассмотрение.
Добавим, что ГК РФ прямо закрепляет недопустимость отказа в защите прав заявителя только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Источник: ГАРАНТ.РУ.

Оставить комментарий

Лента новостей

Над Брянской областью сбиты украинские дроны

В Новозыбкове Брянской области вырыли еще одну яму, теперь в самом центре

В Фокинском районе Брянска ограничат движение

На территории Брянской области объявлена беспилотная опасность

Минобороны Росси опровергло появившиеся в сети Интернет вбросы о якобы взломе Реестра воинского учета

В селе под Новозыбковом Брянской области сгорела баня

В ЗАГС Новозыбкова пригласили малышей 

Есения, Бажена, Лука, Изабель, Остап, Злата. Редкими именами называют детей в Карачеве

13 украинских дронов сбиты над Брянской областью

Средства участников долевого строительства будут размещаться только в надежных банках

«Лидером села» названа жительница посёлка Дубровка Брянской области 

В Брянском краеведческом музее хранят редкий экспонат

Директор брянской фирмы обманул компанию из Крыма

Чиновники начинают исполнять мечты брянских детей

Бюджет Брянской области на 2026 год принят

Год длилось расследование по случаю падения девочки на скользком тротуаре в Брянске

В Брянске из бюджета выплатят компенсацию за нападение стаи собак на девочку

В Почепе осужден водитель погрузчика за смерть коллеги

Энергетики «Брянскэнерго» и «Брянскэлектро» напоминают о правилах электробезопасности

Подросткам стали вручать сим-карту вместе с первым паспортом

В Севском районе Брянской области водитель выехал на встречку и столкнулся с фурой

Чиновников и депутатов могут освободить от ежегодной подачи деклараций, против отчетов сами депутаты

Брянский врач-акушер: Наберитесь терпения. Путь к профессии врача долгий