Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд РФ напомнил, как должен поступить суд при рассмотрении иска о возмещении ущерба, если отсутствуют доказательства его размера. По мнению Суда, недоказанность размера имущественного вреда не является основанием для отказа в применении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности (Обзор Президиума ВС РФ от 6 июля 2016 г. № 2).
В рассмотренном споре М. требовала от своего соседа Ф., затопившего ее квартиру, возместить вред. Обосновывая сумму компенсации, истец ссылалась на изложенную в тексте иска таблицу видов работ с указанием их объема, стоимости и цены строительных материалов. Но суды посчитали, что она не смогла доказать размер причиненного ей ущерба, а установить его на основе материалов дела невозможно. Поэтому в иске было отказано.
ВС РФ признал такое решение ошибочным. Судьи подчеркнули, что по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно определить. В подобной ситуации рассматривавший дело суд обязан был, во-первых, установить факт залива квартиры и виновное в этом лицо, во-вторых, установить факт причинения вреда имуществу истца и в-третьих, провести его оценку в материальном выражении.
По мнению ВС РФ, нижестоящие суды должны были руководствоваться актом жилищной организации с описанием выявленных на месте повреждений, причиненных заливом. Подчеркивается, что суд наделен иными процессуальными возможностями, которые позволяли ему достоверно установить размер причиненных убытков, однако он такими возможностями не воспользовался.
В результате дело было отправлено на новое рассмотрение.
Добавим, что ГК РФ прямо закрепляет недопустимость отказа в защите прав заявителя только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Источник: ГАРАНТ.РУ.

Оставить комментарий

Лента новостей

Россия вошла в тройку стран G20 с самым дешевым электричеством

Порядка 60 новых дорожных знаков появятся в России с 1 января 2026 года

Метеорологическая зима наступит, но только во второй половине декабря

«День репродуктивного здоровья» пройдет в Брянской городской больнице №2

Ткачиха из Новозыбковского района за работой

Над Брянской областью ночью сбиты украинские дроны

Ракетная опасность объявлена в Брянской области

В ходе СВО погиб уроженец Клетнянского района

Жилой дом сгорел в Красногорском районе

95 лет исполнилось Марии Степановне Захаркиной из Бежицы

Россельхознадзор нашел опасный творог в соцучреждениях Смоленской области

Четвертой школе Новозыбкова исполнилось 60 лет

Утверждено расписание ЕГЭ-2026

Соседка спалила пасеку в городе Сельцо Брянской области

Украинские дроны атаковали село в Брянской области, ранен мужчина

В Дятьково водители не поделили дорогу

В Брянском районе один водитель не уступил другому, машины разбиты

В Брянской области за неделю проверили 232 владельца оружия

Спецназ Росгвардии уничтожает позиции ВСУ вблизи Брянской области

В Брянске задержан покупатель с сувенирной купюрой

У брянского браконьера конфисковали лодку в доход государства

В Дятьково предприниматель ответит за травмирование работника в результате обрушения грунта на стройке

Прокуратура Выгоничского района добилась возмещения стоимости обследования для онкобольной, положенного бесплатно