Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд РФ напомнил, как должен поступить суд при рассмотрении иска о возмещении ущерба, если отсутствуют доказательства его размера. По мнению Суда, недоказанность размера имущественного вреда не является основанием для отказа в применении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности (Обзор Президиума ВС РФ от 6 июля 2016 г. № 2).
В рассмотренном споре М. требовала от своего соседа Ф., затопившего ее квартиру, возместить вред. Обосновывая сумму компенсации, истец ссылалась на изложенную в тексте иска таблицу видов работ с указанием их объема, стоимости и цены строительных материалов. Но суды посчитали, что она не смогла доказать размер причиненного ей ущерба, а установить его на основе материалов дела невозможно. Поэтому в иске было отказано.
ВС РФ признал такое решение ошибочным. Судьи подчеркнули, что по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно определить. В подобной ситуации рассматривавший дело суд обязан был, во-первых, установить факт залива квартиры и виновное в этом лицо, во-вторых, установить факт причинения вреда имуществу истца и в-третьих, провести его оценку в материальном выражении.
По мнению ВС РФ, нижестоящие суды должны были руководствоваться актом жилищной организации с описанием выявленных на месте повреждений, причиненных заливом. Подчеркивается, что суд наделен иными процессуальными возможностями, которые позволяли ему достоверно установить размер причиненных убытков, однако он такими возможностями не воспользовался.
В результате дело было отправлено на новое рассмотрение.
Добавим, что ГК РФ прямо закрепляет недопустимость отказа в защите прав заявителя только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Источник: ГАРАНТ.РУ.

Оставить комментарий

Лента новостей

В 2026 году роста зарплат не ожидается в Брянской области

Город и агропредприятие атаковали украинские дроны в Брянской области

Еще 51 украинский дрон сбит над Брянской областью

Украинские дроны сбиты над Брянской областью ночью

В селе Брянской области поврежден дом при атаке украинского дрона

Поисковики брянского отряда ЛизаАлерт нашли заблудившихся в лесу подростков

В Брянске умерла врач и замечательный человек Елена Титивкина

Брянская таможня передала Минкультуры старинные деревянные иконы с ликами святых

В Брянске ранее судимый вор вынес продукты питания из торгового зала

Полиция нашла укравшего партию женских носков в магазине Новозыбкова 

Виктория Кобец возглавила Брянскую таможню

Десятки украинских дронов сбиты над Брянской областью

В Брянской области за прошедшие сутки потушено пять пожаров

Беспилотная опасность объявлена в Брянской области

Украинские дроны сбиты над Брянской областью

Беспилотная опасность объявлена в Брянской области

До восьми человек выросло число погибших после ракетного удара по Брянску

Суд в Брянске приговорил экс-замгубернатора Петроченко к 10 годам колонии по делу о взятке, прокурор просил 13 лет

Послов Британии и Франции вызвали в МИД России в связи с ударом ракетами Storm Shadow по Брянску

Коллекционер оружия из Брянской области получил условный срок

Автомобиль резко потерял управление, спасли водителя сотрудники Росгвардии Брянской области

900 тысяч рублей выплатит дроппер из Брянска обманутой женщине

Тройню приняли акушеры в Брянске