Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд РФ напомнил, как должен поступить суд при рассмотрении иска о возмещении ущерба, если отсутствуют доказательства его размера. По мнению Суда, недоказанность размера имущественного вреда не является основанием для отказа в применении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности (Обзор Президиума ВС РФ от 6 июля 2016 г. № 2).
В рассмотренном споре М. требовала от своего соседа Ф., затопившего ее квартиру, возместить вред. Обосновывая сумму компенсации, истец ссылалась на изложенную в тексте иска таблицу видов работ с указанием их объема, стоимости и цены строительных материалов. Но суды посчитали, что она не смогла доказать размер причиненного ей ущерба, а установить его на основе материалов дела невозможно. Поэтому в иске было отказано.
ВС РФ признал такое решение ошибочным. Судьи подчеркнули, что по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно определить. В подобной ситуации рассматривавший дело суд обязан был, во-первых, установить факт залива квартиры и виновное в этом лицо, во-вторых, установить факт причинения вреда имуществу истца и в-третьих, провести его оценку в материальном выражении.
По мнению ВС РФ, нижестоящие суды должны были руководствоваться актом жилищной организации с описанием выявленных на месте повреждений, причиненных заливом. Подчеркивается, что суд наделен иными процессуальными возможностями, которые позволяли ему достоверно установить размер причиненных убытков, однако он такими возможностями не воспользовался.
В результате дело было отправлено на новое рассмотрение.
Добавим, что ГК РФ прямо закрепляет недопустимость отказа в защите прав заявителя только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Источник: ГАРАНТ.РУ.

Оставить комментарий

Лента новостей

В школах Брянской области ведут подготовку будущих аграриев

Гарантийные дороги проверят в Брянской области

Поезд атакован ВСУ в Брянской области

Дом барачного типа горел в Брянске

Чемпион из Брянска погиб в ходе СВО

ВСУ разрушили жилой дом в селе Брянской области

Житель Брянска обратился в суд с иском после смерти матери

Поселок в Брянской области атаковали украинские дроны

Работникам акционерного общества в поселке Навля Брянской области не выплатили зарплату

При пожаре в квартире многоквартирного жилого дома в Брянске спасли человека

Жилой дом разрушен в Брянской области после атаки украинского дрона

Оговора Елены Самок не было, приговор брянского суда вступил в силу

За нетрезвую езду конфисковали второй автомобиль у жителя Клинцов

В Брянской области родители взыскали с больницы компенсацию морального вреда за смерть сына 

В Стародубском районе обокрали дом жителя Унечи

Учебная проверка оповещения населения пройдет в Брянской области

Сотрудники МЧС в Брянской области два километра несли из зимнего леса беспомощного человека и спасли

В Госдуму РФ внесен законопроект о новом порядке расчета выкупной цены аварийного жилья

Девять ДТП на переездах МЖД произошло с начала года, последнее — в Брянской области

В Брянске чиновник из ЖКХ еще «немножечко» зарабатывал бизнесом

Подвесной мост в поселке Брянской области признали аварийным

Муниципальную премию «Служение» в Новозыбкове предложили отдать Ивану Нестерову

В Брянской области сгорел двухквартирный жилой дом