Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд РФ напомнил, как должен поступить суд при рассмотрении иска о возмещении ущерба, если отсутствуют доказательства его размера. По мнению Суда, недоказанность размера имущественного вреда не является основанием для отказа в применении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности (Обзор Президиума ВС РФ от 6 июля 2016 г. № 2).
В рассмотренном споре М. требовала от своего соседа Ф., затопившего ее квартиру, возместить вред. Обосновывая сумму компенсации, истец ссылалась на изложенную в тексте иска таблицу видов работ с указанием их объема, стоимости и цены строительных материалов. Но суды посчитали, что она не смогла доказать размер причиненного ей ущерба, а установить его на основе материалов дела невозможно. Поэтому в иске было отказано.
ВС РФ признал такое решение ошибочным. Судьи подчеркнули, что по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно определить. В подобной ситуации рассматривавший дело суд обязан был, во-первых, установить факт залива квартиры и виновное в этом лицо, во-вторых, установить факт причинения вреда имуществу истца и в-третьих, провести его оценку в материальном выражении.
По мнению ВС РФ, нижестоящие суды должны были руководствоваться актом жилищной организации с описанием выявленных на месте повреждений, причиненных заливом. Подчеркивается, что суд наделен иными процессуальными возможностями, которые позволяли ему достоверно установить размер причиненных убытков, однако он такими возможностями не воспользовался.
В результате дело было отправлено на новое рассмотрение.
Добавим, что ГК РФ прямо закрепляет недопустимость отказа в защите прав заявителя только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Источник: ГАРАНТ.РУ.

Оставить комментарий

Лента новостей

Беспилотная опасность объявлена в Брянской области

Банк России определил процедуру отказа от зачисления средств, полученных при мошенническом переводе

Святые мощи доставят в Карачевский Воскресенский мужской монастырь

Восстановлено водоснабжение в посёлке Брянского района

Лыжня-2026 состоится в Новозыбкове

Центр патриотического воспитания молодежи откроют в Брянской области

В селе Брянской области украинским дроном убит работник АПК

Нужна помощь поврежденному украинской ракетой храму в Брянской области 

А вот такая техника применяется для очистки улиц от снега в Клинцах

Отключат электричество жителям села Глинищево в Брянском районе

В Новозыбкове горожане просят почистить остановки

Власти Стародуба образцово-показательно почистили центральную улицу

Власти Брянского района получили приятный отзыв от жителей деревни Меркульево

В Стародубе на призыв помочь рыбе отозвались ловцы сачками

Первая партия мимозы ввезена из Абхазии

553 собаки из Брянского муниципального приюта нашли дом

Брянский следком раскрыл обстоятельства попытки убийства в Брянске

15-летний житель Брянска признан судом виновным по 105 УК РФ (убийство) 

На ремонт дорог в Фокинском районе Брянска выделено более 85 млн рублей

Бойцов бригады БАРС – Брянск наградили за уничтожение украинских беспилотников

МегаФон запустил платформу, где можно подключить тарифы других операторов

Ремонт оставит без горячей воды жителей Новозыбкова Брянской области

Сбивший насмерть пешехода в Трубчевске выслушал приговор суда