Брянский областной суд подтвердил боевое звание танка Т-34 и статус объекта культурного наследия

Брянский областной суд подтвердил боевое звание танка Т-34 и статус объекта культурного наследия

Конкурсный управляющий акционерного общества «85 ремонтный завод» пытался оспорить регалии танка-памятника, чтобы освободиться от обязанностей, связанных с его содержанием.

 

Сегодня, 13 декабря, в прокуратуре Брянской области озвучили решение Брянской областного суда по делу о легендарном танке «Т-34-85», расположенном в сквере им. А.М. Морозова в Брянске.

В областной суд с иском обратился конкурсный управляющий акционерного общества «85 ремонтный завод». Он настаивал на признании недействительным приказа Управления по охране и сохранению культурного наследия Брянской области, в соответствии с которым танк включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

В обоснование требований истец указал, что спорный объект не отвечает критериям объекта культурного наследия, историко-культурная экспертиза проведена с нарушением требований законодательства, нормативный правовой акт нарушает его права, поскольку возлагает определенные обязанности, связанные с содержанием и распоряжением.

В ходе судебного разбирательства доводы административного истца, в том числе о том, что танк изготовлен не ранее осени 1945 года, что он не участвовал в боевых действиях, не нашли своего подтверждения. Согласно архивным данным танк имеет боевую историю времен Великой Отечественной войны, в декабре 1943 года был отгружен с завода и отправлен на фронт эшелоном в адрес командующего 1-м Прибалтийским фронтом. Оспариваемый приказ принят уполномоченным органом на основании заключения историко-культурной экспертизы, процедура и порядок его вступления в силу не нарушены. Также суд не усмотрел нарушений законных прав и интересов административного истца оспариваемым приказом.

Участвующий в деле исполняющий обязанности прокурора Брянской области Игорь Таратонов, давая заключение, высказался о законности оспариваемого нормативного правового акта, подчеркнул, что оснований сомневаться в выводах историко-культурной экспертизы относительно танка не имеется. Оспариваемый приказ не нарушает интересы административного истца.

Брянский областной суд согласился с мнением прокурора и отказал в удовлетворении требований административного истца.

Фото: Брянская городская администрация, прокуратура Брянской области

Оставить комментарий

Лента новостей

В Брянске жильцы с помощью прокуратуры и суда добились ремонта в подъезде

Кабмин готовит отмену проверок объектов, пострадавших в результате атак беспилотников 

В Новозыбкове ищут подрядчика для ремонта разворотной площади у автовокзала

В Карачеве суд подвёл итоги «трудового сезона» вороватому мужчине

Более 100 уроков электробезопасности провели брянские энергетики «Россети Центр» в период летних каникул

Участились случаи мошенничества при покупке авто из-за рубежа

В Брянской области  молодая женщина цинично обманывала старика

В Стародубе женщина-водитель сбила подростка на электровелосипеде

Двое мужчин погибли в селе Алейниково Стародубского района

Приставы Брянской области проводят «горячую линию» по правовым вопросам  

В Клинцах суд защитил местную жительницу от навязанных кредитов

Дорожникам не заплатили за ремонт моста в Новозыбковском округе

В Почепском районе автобус бил человека на дороге

Сотни украинских дронов сбиты над Брянской областью

Два села атакованы в Брянской области, есть раненые

В Брянской области за сутки зарегистрировано шесть пожаров

Объявлен аукцион по продаже контрольного пакета акций АО «Унечахлебокомбинат» 

Продажей самогона подрабатывала жительница Дубровского района 

Когда «почти не считается» не сработало: жительницу Клинцов осудили за мелкие кражи

Жителю Стародуба временно запретили управлять автомобилем из‑за долга по штрафам

Пьяных водителей служебного транспорта в Брянской области не нашли

Перед Днем знаний в Брянской области проверены сотни учреждений

Менее километра дороги отремонтируют в Новозыбкове