Дятьковский городской суд отказал.
Истец жаловался на стоянку грузового автомобиля на приусадебном участке водителя, поскольку выхлопные газы работающего автомобиля загрязняют окружающую среду и негативно влияют на его самочувствие. В суде выяснилось, что водитель для стоянки грузовика использует прилегающие к соседним домам территории общего пользования. Причем, пояснил, что стоянку либо парковку автомобиля не организовывал, а лишь по просьбе соседей оказывает им услуги по перевозке грузов.
Суд установил, что у истца отсутствуют доказательства того, что ответчик организовал стоянку грузовика на постоянной основе, равно как и доказательства причинения ему вреда эпизодическим нахождением грузовика возле домов соседей. Сами же соседи, привлеченные в качестве третьих лиц, в судебном заседании подтвердили, что ответчик оказывает им услуги по перевозке грузов, и возражали против удовлетворения иска. На этом основании суд истцу отказал.
Последовала апелляционная жалоба. Судебная коллегия Брянского областного суда пришла к выводу, что остановка грузовика, вызванная необходимостью перевозки грузов, по смыслу ПДД не может считаться организованной парковкой или стоянкой, а запрет на стоянку машины возле домовладений ущемит права и законные интересы третьих лиц, в частности, на получение услуг по перевозке груза.
Решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.