Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд РФ напомнил, как должен поступить суд при рассмотрении иска о возмещении ущерба, если отсутствуют доказательства его размера. По мнению Суда, недоказанность размера имущественного вреда не является основанием для отказа в применении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности (Обзор Президиума ВС РФ от 6 июля 2016 г. № 2).
В рассмотренном споре М. требовала от своего соседа Ф., затопившего ее квартиру, возместить вред. Обосновывая сумму компенсации, истец ссылалась на изложенную в тексте иска таблицу видов работ с указанием их объема, стоимости и цены строительных материалов. Но суды посчитали, что она не смогла доказать размер причиненного ей ущерба, а установить его на основе материалов дела невозможно. Поэтому в иске было отказано.
ВС РФ признал такое решение ошибочным. Судьи подчеркнули, что по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно определить. В подобной ситуации рассматривавший дело суд обязан был, во-первых, установить факт залива квартиры и виновное в этом лицо, во-вторых, установить факт причинения вреда имуществу истца и в-третьих, провести его оценку в материальном выражении.
По мнению ВС РФ, нижестоящие суды должны были руководствоваться актом жилищной организации с описанием выявленных на месте повреждений, причиненных заливом. Подчеркивается, что суд наделен иными процессуальными возможностями, которые позволяли ему достоверно установить размер причиненных убытков, однако он такими возможностями не воспользовался.
В результате дело было отправлено на новое рассмотрение.
Добавим, что ГК РФ прямо закрепляет недопустимость отказа в защите прав заявителя только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Источник: ГАРАНТ.РУ.

Оставить комментарий

Лента новостей

В Брянской области при атаке украинского дрона ранен мужчина

Украинские дроны сбиты над Брянской областью

Железнодорожники Брянской области борются с наледью на контактной сети

Беспилотная опасность объявлена над территорией Брянской области

Ледяная вода, водолаз и десятки лунок. Восьмой день поиска утонувших в Брянске мальчиков

Школьников перевели на дистанционное обучение в Новозыбковском округе

Специалисты «Брянскэнерго» готовятся к работе в условиях непогоды

В Брянске растет интерес к агрегаторам ИИ

При выполнении воинского долга погиб Иван Кутузов из Новозыбковского района

Отдых в Брянской области: природа развлечения и комфорт

Мороженую скумбрию везли окольными путями в Брянскую область

Житель Погарского района ударил полицейского и попал под статью

Прокуратура в Трубчевске добилась наказания для чиновника за запущенные дороги и взяла на контроль проведение уборки

Навесы прогнулись, козырьки засыпаны снегом на многоэтажках Новозыбкова Брянской области

В Брянской области за минувшие сутки потушено шесть пожаров

Снежные кучи достигают метровой высоты на улицах Новозыбкова Брянской области

Поисковые работы на реке Десна в Брянске, где утонули два мальчика, продолжаются неделю

В Брянске коллегия присяжных заседателей оправдала обвиняемого в убийстве 15-летней давности

Огурцы и картофель в декабре 2025 года в Брянской области стоили дешевле, чем в конце 2024 года

Практики в автошколах станет больше, а теорию разрешат преподавать дистанционно

Силы ПВО сбили украинскую зенитную ракету С-200 над Брянской областью

В Брянской области украинский дрон атаковал автомобиль скорой помощи

МегаФон в Брянской области возглавил Александр Кропачев