Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд РФ напомнил, как должен поступить суд при рассмотрении иска о возмещении ущерба, если отсутствуют доказательства его размера. По мнению Суда, недоказанность размера имущественного вреда не является основанием для отказа в применении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности (Обзор Президиума ВС РФ от 6 июля 2016 г. № 2).
В рассмотренном споре М. требовала от своего соседа Ф., затопившего ее квартиру, возместить вред. Обосновывая сумму компенсации, истец ссылалась на изложенную в тексте иска таблицу видов работ с указанием их объема, стоимости и цены строительных материалов. Но суды посчитали, что она не смогла доказать размер причиненного ей ущерба, а установить его на основе материалов дела невозможно. Поэтому в иске было отказано.
ВС РФ признал такое решение ошибочным. Судьи подчеркнули, что по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно определить. В подобной ситуации рассматривавший дело суд обязан был, во-первых, установить факт залива квартиры и виновное в этом лицо, во-вторых, установить факт причинения вреда имуществу истца и в-третьих, провести его оценку в материальном выражении.
По мнению ВС РФ, нижестоящие суды должны были руководствоваться актом жилищной организации с описанием выявленных на месте повреждений, причиненных заливом. Подчеркивается, что суд наделен иными процессуальными возможностями, которые позволяли ему достоверно установить размер причиненных убытков, однако он такими возможностями не воспользовался.
В результате дело было отправлено на новое рассмотрение.
Добавим, что ГК РФ прямо закрепляет недопустимость отказа в защите прав заявителя только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Источник: ГАРАНТ.РУ.

Оставить комментарий

Лента новостей

В Погаре водитель наехал на лежащего на дороге человека и скрылся

Под Брянском водитель «уронил» грузовик

Водитель разбился в ДТП на брянской трассе

Автомобиль с двумя детьми перевернулся в Климовском районе

Плановые отключения электричества в Брянской области

На Кургане Бессмертия в Брянске зажгли «Свечу памяти» и «Огненные картины войны»

День памяти и скорби в Новозыбкове

Девять украинских дронов сбиты над Брянской областью

Миллионы украли в Брянске два московских директора

200 тысяч штрафа выписал суд в Красной Горе за посредничество во взяточничестве

Два детсада в Новозыбкове надолго останутся без системы оповещения о ЧС

После гибели троих жителей Сельцо проверка нашла нарушения в деятельности местной администрации

В пробе стародубского сыра нашли растительные добавки

Буйная отдыхающая в кафе Унечи обезобразила лицо знакомой

Детсад в Стародубском округе обещают успеть отремонтировать к началу сентября

Стобалльник из Брянского района поблагодарил семью и учителей за поддержку

Два пожарных ранены при атаке украинских беспилотников в Карачевском районе, сгорели дома

Дом в Бежице, где при пожаре погиб мужчина, выгорел изнутри

22 июня на территории Брянской области ночью местами, днем повсеместно кратковременные дожди

Два украинских дрона сбиты над Брянской областью

В Климовском районе украинским дроном атаковано предприятие

Четыре украинских беспилотника сбиты над Брянской областью

В Брянской области полицейские подвели итоги операции «Арсенал»