Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд РФ напомнил, как должен поступить суд при рассмотрении иска о возмещении ущерба, если отсутствуют доказательства его размера. По мнению Суда, недоказанность размера имущественного вреда не является основанием для отказа в применении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности (Обзор Президиума ВС РФ от 6 июля 2016 г. № 2).
В рассмотренном споре М. требовала от своего соседа Ф., затопившего ее квартиру, возместить вред. Обосновывая сумму компенсации, истец ссылалась на изложенную в тексте иска таблицу видов работ с указанием их объема, стоимости и цены строительных материалов. Но суды посчитали, что она не смогла доказать размер причиненного ей ущерба, а установить его на основе материалов дела невозможно. Поэтому в иске было отказано.
ВС РФ признал такое решение ошибочным. Судьи подчеркнули, что по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно определить. В подобной ситуации рассматривавший дело суд обязан был, во-первых, установить факт залива квартиры и виновное в этом лицо, во-вторых, установить факт причинения вреда имуществу истца и в-третьих, провести его оценку в материальном выражении.
По мнению ВС РФ, нижестоящие суды должны были руководствоваться актом жилищной организации с описанием выявленных на месте повреждений, причиненных заливом. Подчеркивается, что суд наделен иными процессуальными возможностями, которые позволяли ему достоверно установить размер причиненных убытков, однако он такими возможностями не воспользовался.
В результате дело было отправлено на новое рассмотрение.
Добавим, что ГК РФ прямо закрепляет недопустимость отказа в защите прав заявителя только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Источник: ГАРАНТ.РУ.

Оставить комментарий

Лента новостей

Брянские лыжники победно открыли зимний сезон

Еще один дрон сбит над территорией Брянской области

В Брянске сгорела квартира, эвакуировано восемь человек

«Брянскэнерго» продолжает восстанавливать электроснабжение потребителей в круглосуточном режиме

Брянская область сегодня утром атакована украинским БпЛА

В Брянской области семьям с детьми предоставляются 22 вида пособий и компенсаций

Почетным знаком Брянской области «Материнская слава» награждены 789 брянских матерей

Поезд N139 Санкт-Петербург – Брянск прибыл в конечный пункт сегодня с опозданием на четыре часа

Более 560 энергетиков «Брянскэнерго» ликвидируют последствия непогоды

В Брянском краеведческом музее напомнили приметы на Матрёну зимнюю

Тяжелый грузовик протаранил два автомобиля на встречной полосе под Брянском

Авария с двумя пострадавшими в Выгоничском районе

Больше всего от налипания мокрого снега пострадал Советский район Брянска

В Брянской области за минувшие сутки потушено три пожара

Мамы с колясками пожаловались на дороги в Новозыбкове

По поводу отсутствия урн на улицах города власти Новозыбкова дали обтекаемый ответ

Воду и свет возвращают жителям Новозыбкова

В Суземском районе сгорел жилой дом 

В жуковской деревне Брянской области спасена женщина

В Климовском районе при пожаре погиб мужчина

Энергетики «Брянскэнерго» оперативно ликвидируют последствия новой волны непогоды

При пожаре в Брянске погибли бабушка и внук

Брянские энергетики оперативно устраняют локальные нарушения электроснабжения