Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

Верховный суд РФ напомнил, как должен поступить суд при рассмотрении иска о возмещении ущерба, если отсутствуют доказательства его размера. По мнению Суда, недоказанность размера имущественного вреда не является основанием для отказа в применении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности (Обзор Президиума ВС РФ от 6 июля 2016 г. № 2).
В рассмотренном споре М. требовала от своего соседа Ф., затопившего ее квартиру, возместить вред. Обосновывая сумму компенсации, истец ссылалась на изложенную в тексте иска таблицу видов работ с указанием их объема, стоимости и цены строительных материалов. Но суды посчитали, что она не смогла доказать размер причиненного ей ущерба, а установить его на основе материалов дела невозможно. Поэтому в иске было отказано.
ВС РФ признал такое решение ошибочным. Судьи подчеркнули, что по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно определить. В подобной ситуации рассматривавший дело суд обязан был, во-первых, установить факт залива квартиры и виновное в этом лицо, во-вторых, установить факт причинения вреда имуществу истца и в-третьих, провести его оценку в материальном выражении.
По мнению ВС РФ, нижестоящие суды должны были руководствоваться актом жилищной организации с описанием выявленных на месте повреждений, причиненных заливом. Подчеркивается, что суд наделен иными процессуальными возможностями, которые позволяли ему достоверно установить размер причиненных убытков, однако он такими возможностями не воспользовался.
В результате дело было отправлено на новое рассмотрение.
Добавим, что ГК РФ прямо закрепляет недопустимость отказа в защите прав заявителя только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Источник: ГАРАНТ.РУ.

Оставить комментарий

Лента новостей

Отрицательную динамику показывает промышленность Брянской области

Два мужчины ранены в Брянской области при атаках украинских дронов

В Брянске из-за повышения уровня воды в реках введён режим «Повышенная готовность»

В парке Толстого в Брянске демонтировали Романа Брянского

Сегодня первому губернатору Брянской области Юрию Лодкину исполнилось 88 лет

Украинские дроны сбиты над Брянской области

Брянский замгубернатора брал взятки за крупные объекты в нашем регионе, а перебравшись в Москву, продолжил хапать

Расширен механизм оплаты проезда брянских ветеранов СВО на санаторно-курортное лечение

В Халеевичах Новозыбковского округа случилась беда

Новозыбковская ЦРБ ищет подрядчика для борьбы с грызунами и насекомыми

Правила перевода денег изменятся в России с 1 апреля

Десятки украинских дронов сбиты ночью в Брянской области

В Брянске службам нужно поторопиться с противоклещевой обработкой парков

За наркопритон судят жительницу Брянска

Телефонных «разводов» на деньги стало меньше в Брянской области

Многодетные семьи: новые меры защиты при взыскании долгов

Горожане собрали листву и просят власти Новозыбкова организовать вывоз

В брянском поселке пожар уничтожил крышу дома

Десятки пожаров и два затопления дороги зафиксированы за сутки в Брянской области

В Рогнединском районе Брянской области завершат ремонт дороги

В Брянске при пожаре погиб мужчина

При атаке украинского дрона погибла женщина в Брянской области

У бывшего чиновника из Брянской области нашли дорогую квартиру в Москве