Брянский областной суд подтвердил боевое звание танка Т-34 и статус объекта культурного наследия

Брянский областной суд подтвердил боевое звание танка Т-34 и статус объекта культурного наследия

Конкурсный управляющий акционерного общества «85 ремонтный завод» пытался оспорить регалии танка-памятника, чтобы освободиться от обязанностей, связанных с его содержанием.

 

Сегодня, 13 декабря, в прокуратуре Брянской области озвучили решение Брянской областного суда по делу о легендарном танке «Т-34-85», расположенном в сквере им. А.М. Морозова в Брянске.

В областной суд с иском обратился конкурсный управляющий акционерного общества «85 ремонтный завод». Он настаивал на признании недействительным приказа Управления по охране и сохранению культурного наследия Брянской области, в соответствии с которым танк включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

В обоснование требований истец указал, что спорный объект не отвечает критериям объекта культурного наследия, историко-культурная экспертиза проведена с нарушением требований законодательства, нормативный правовой акт нарушает его права, поскольку возлагает определенные обязанности, связанные с содержанием и распоряжением.

В ходе судебного разбирательства доводы административного истца, в том числе о том, что танк изготовлен не ранее осени 1945 года, что он не участвовал в боевых действиях, не нашли своего подтверждения. Согласно архивным данным танк имеет боевую историю времен Великой Отечественной войны, в декабре 1943 года был отгружен с завода и отправлен на фронт эшелоном в адрес командующего 1-м Прибалтийским фронтом. Оспариваемый приказ принят уполномоченным органом на основании заключения историко-культурной экспертизы, процедура и порядок его вступления в силу не нарушены. Также суд не усмотрел нарушений законных прав и интересов административного истца оспариваемым приказом.

Участвующий в деле исполняющий обязанности прокурора Брянской области Игорь Таратонов, давая заключение, высказался о законности оспариваемого нормативного правового акта, подчеркнул, что оснований сомневаться в выводах историко-культурной экспертизы относительно танка не имеется. Оспариваемый приказ не нарушает интересы административного истца.

Брянский областной суд согласился с мнением прокурора и отказал в удовлетворении требований административного истца.

Фото: Брянская городская администрация, прокуратура Брянской области

Оставить комментарий

Лента новостей

Беспилотная опасность объявлена на территории Брянской области

Роспотребнадзор по Брянской области предупреждает о найденных в продаже фальсифицированных консервах

Украинский дрон сбит на Брянской областью

В Брянске заключен под стражу злодей, ударивший кирпичом женщину

Жители трех муниципалитетов в Брянской области сидят без света и отопления

В Брянской области на десять тысяч сократилось число имеющих право голоса

Завершаются первые сутки поиска утонувших в Брянске детей

В Брянской области женщина получила ожоги при пожаре в доме

Расширение участка обхода Брянска до четырёх полос продолжат в текущем году

Еще один студент из Новозыбкова попал под уголовное дело за анонимки о минировании

Брянские легкоатлеты обновили гардероб

В брянском отделе соцзащиты посчитали, что компенсации за ранение участнику СВО не положено

Любителя кокаина посадили на диету в Клинцах Брянской области

Частный пирс не оценила Брянская природоохранная прокуратура

Посадили и надолго бывших руководителей муниципального предприятия в Брянской области

В Брянской области специалистам МЧС разрешено глушить беспилотные аппараты

В Брянской области за минувшие сутки потушено четыре пожара

В Брянске с помощью видеокамеры ведут поиск утонувших мальчиков

В селе в Брянской области при пожаре погиб молодой мужчина

Украинские дроны сбиты ночью над Брянской областью

Автомобиль загорелся в Брянске

ДТП в Брянске

Среди студентов Брянской области преобладают мужчины