Брянский областной суд подтвердил боевое звание танка Т-34 и статус объекта культурного наследия

Брянский областной суд подтвердил боевое звание танка Т-34 и статус объекта культурного наследия

Конкурсный управляющий акционерного общества «85 ремонтный завод» пытался оспорить регалии танка-памятника, чтобы освободиться от обязанностей, связанных с его содержанием.

 

Сегодня, 13 декабря, в прокуратуре Брянской области озвучили решение Брянской областного суда по делу о легендарном танке «Т-34-85», расположенном в сквере им. А.М. Морозова в Брянске.

В областной суд с иском обратился конкурсный управляющий акционерного общества «85 ремонтный завод». Он настаивал на признании недействительным приказа Управления по охране и сохранению культурного наследия Брянской области, в соответствии с которым танк включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

В обоснование требований истец указал, что спорный объект не отвечает критериям объекта культурного наследия, историко-культурная экспертиза проведена с нарушением требований законодательства, нормативный правовой акт нарушает его права, поскольку возлагает определенные обязанности, связанные с содержанием и распоряжением.

В ходе судебного разбирательства доводы административного истца, в том числе о том, что танк изготовлен не ранее осени 1945 года, что он не участвовал в боевых действиях, не нашли своего подтверждения. Согласно архивным данным танк имеет боевую историю времен Великой Отечественной войны, в декабре 1943 года был отгружен с завода и отправлен на фронт эшелоном в адрес командующего 1-м Прибалтийским фронтом. Оспариваемый приказ принят уполномоченным органом на основании заключения историко-культурной экспертизы, процедура и порядок его вступления в силу не нарушены. Также суд не усмотрел нарушений законных прав и интересов административного истца оспариваемым приказом.

Участвующий в деле исполняющий обязанности прокурора Брянской области Игорь Таратонов, давая заключение, высказался о законности оспариваемого нормативного правового акта, подчеркнул, что оснований сомневаться в выводах историко-культурной экспертизы относительно танка не имеется. Оспариваемый приказ не нарушает интересы административного истца.

Брянский областной суд согласился с мнением прокурора и отказал в удовлетворении требований административного истца.

Фото: Брянская городская администрация, прокуратура Брянской области

Оставить комментарий

Лента новостей

Украинские дроны атакуют Климовский и Суземский районы, есть раненые

В Дятьковском районе сбиты два пешехода, один погиб

Мужчина получил ожоги при пожаре в жилом доме в Сельцо

До 31 градуса тепла в последний день лета в Брянской области

Сотни тысяч рублей удалось выманить аферистам у жителя Новозыбкова

Ушла с поста бессменная председатель профсоюза медиков в Новозыбкове

Жителю Трубчевского района вернут потраченные за льготное лекарство деньги и немножко добавят за моральный вред

У кого там пенсия маленькая? Пенсионерка из Стародубского района смогла присвоить больше миллиона

Житель Сельцо прикинулся малоимущим и получил соцконтракт

Вор в Брянске набил рюкзак рыбой и напитками и смылся

Основные законы, вступающие в силу в сентябре

Участок автодороги М3 «Украина» станет платным, предусмотрен альтернативный путь

Призывников будут забирать в армию круглый год

Как обманывают жителей Брянской области под предлогом доступа к домофону

В Брянской области за минувшие сутки потушено четыре пожара, пострадавших нет

Жилой дом сгорел в Фокино

Украинские дроны сбиты над Брянской областью

В Брянске с сентября возобновляет работу троллейбусный маршрут №6

В Брянске покажут кино, в котором снималась местная молодежь

Брянские сотрудники «Россети Центр» обеспечили электроснабжение новой школы в Брянске

ВСУ атаковали село Каменский Хутор Климовского района

Учителя истории из Навли уволили за дискредитацию Вооруженных Сил РФ

В деревню под Мглином стала редко приезжать машина по вывозу ТКО