Осужденный за незаконную охоту утверждал, что обнаружил тушу убитого животного в лесу. В обстоятельствах дела говорится: Макаренко А.В. вместе с неустановленным лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), находясь на территории охотничьих угодий, не имея при этом соответствующих документов на охоту, подстрелили дикого лося. После этого напарники привязали тушу убитого животного за снегоходом и повезли в направлении Республики Беларусь, но были обнаружены руководителем охотничьего хозяйства. Оба с места скрылись, оставив на месте тушу добытого животного и снегоход.
Решения судов первой и апелляционной инстанций
По приговору Суражского районного суда Брянской области, оставленному без изменения апелляционным постановлением Брянского областного суда, Макаренко А.В. признан виновным в незаконной охоте группой лиц по предварительному сговору, с применением механического транспортного средства, причинившей крупный материальный ущерб (ч. 2 ст. 258 УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с лишением права заниматься охотой сроком на 3 года.
Доводы кассационной жалобы
В кассационной жалобе Макаренко А.В. просил обвинительный приговор отменить и оправдать его, указывая на свою непричастность к совершению преступления и утверждая, что тушу убитого животного нашел в лесу и вез его охотоведу для дальнейшего разбирательства, однако, по его мнению, суд не дал надлежащую оценку указанным доводам.
Решение Первого кассационного суда общей юрисдикции
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами суда о доказанности вины осужденного и о квалификации его действий по ч. 2 ст. 258 УК РФ, поскольку они подробно мотивированы и основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Судебные решения оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.