Автовладелец обратился в суд с исковым требованием о компенсации в размере 2 700 100 рублей, а также судебные расходы.
Истец ссылался на то, что из-за нарушения ответчиком правил строительства и порядка производства работ при содержании ливневых канализаций его автомобиль марки “Porsche Сayenne” 6 июля 2023 года был затоплен дождем в районе дома 34 по улице Авиационной, уровень воды достигал более 1 метра.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что ущерб истцу причинен непосредственно в связи с неисполнением ответчиком задач по содержанию улично-дорожной сети Брянска и удовлетворил исковые требования.
В апелляционной жалобе представитель Брянской городской администрации просил решение суда отменить, мотивируя это тем, что вина администрации не доказана, затопление автомобиля произошло в результате обстоятельств непреодолимой силы, истец оставил машину в месте, не являющимся парковкой, допустив этим грубую неосторожность.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда определила, что ответчик не предоставил доказательств содержания ливневых канализаций в надлежащем виде, дождь не является чрезвычайным обстоятельством, знак о запрете парковки появился возле места затопления автомобиля только спустя несколько месяцев, а довод жалобы о грубой неосторожности истца не находит своего подтверждения.
Решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.