Брянский областной суд подтвердил боевое звание танка Т-34 и статус объекта культурного наследия

Брянский областной суд подтвердил боевое звание танка Т-34 и статус объекта культурного наследия

Конкурсный управляющий акционерного общества «85 ремонтный завод» пытался оспорить регалии танка-памятника, чтобы освободиться от обязанностей, связанных с его содержанием.

 

Сегодня, 13 декабря, в прокуратуре Брянской области озвучили решение Брянской областного суда по делу о легендарном танке «Т-34-85», расположенном в сквере им. А.М. Морозова в Брянске.

В областной суд с иском обратился конкурсный управляющий акционерного общества «85 ремонтный завод». Он настаивал на признании недействительным приказа Управления по охране и сохранению культурного наследия Брянской области, в соответствии с которым танк включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

В обоснование требований истец указал, что спорный объект не отвечает критериям объекта культурного наследия, историко-культурная экспертиза проведена с нарушением требований законодательства, нормативный правовой акт нарушает его права, поскольку возлагает определенные обязанности, связанные с содержанием и распоряжением.

В ходе судебного разбирательства доводы административного истца, в том числе о том, что танк изготовлен не ранее осени 1945 года, что он не участвовал в боевых действиях, не нашли своего подтверждения. Согласно архивным данным танк имеет боевую историю времен Великой Отечественной войны, в декабре 1943 года был отгружен с завода и отправлен на фронт эшелоном в адрес командующего 1-м Прибалтийским фронтом. Оспариваемый приказ принят уполномоченным органом на основании заключения историко-культурной экспертизы, процедура и порядок его вступления в силу не нарушены. Также суд не усмотрел нарушений законных прав и интересов административного истца оспариваемым приказом.

Участвующий в деле исполняющий обязанности прокурора Брянской области Игорь Таратонов, давая заключение, высказался о законности оспариваемого нормативного правового акта, подчеркнул, что оснований сомневаться в выводах историко-культурной экспертизы относительно танка не имеется. Оспариваемый приказ не нарушает интересы административного истца.

Брянский областной суд согласился с мнением прокурора и отказал в удовлетворении требований административного истца.

Фото: Брянская городская администрация, прокуратура Брянской области

Оставить комментарий

Лента новостей

Украинские дроны сбиты над Брянской областью

Беспилотная опасность объявлена в Брянской области

Атаковано три приграничных села Брянской области

В Дятьковский городской суд поступило дело об организации незаконной миграции иностранных граждан

МегаФон показал лучшие результаты по скорости мобильного интернета в России

Имена выдающихся брянских ученых: от Петровского до Казакова

Прокуратура Брянской области добилась выплат для участника специальной военной операции

В Карачевском районе Брянской области сгорел жилой дом

Борис Эбзеев: инвестируем в будущее, формируя кадровый потенциал компаний со школьных лет

В Брянске еще на одном участке запретят остановку автомобилей

В Новозыбкове утвердили состав комиссии для борьбы с коррупцией, но забыли его опубликовать

Небольшой остаток материнского капитала можно получить 

Брянская природоохранная прокуратура требует ликвидировать свалку отходов в районе Керамзитного озера

30 млн рублей брянских дольщиков «умыкнул» московский строитель 

Четырех жителей Брянска судят за контрафакт сигарет

В Советском районе Брянска капитально отремонтируют семь улиц

ВСУ атаковали FPV – дронами поселок Белая Березка Трубчевского района

Условный срок за угон автомобиля родственницы получил житель Брянска 

Уроженец Карачевского района погиб в ходе СВО

Будет ли еще зима огрызаться лютыми морозами?

В Брянской области вновь обманули дольщиков

Брянские поисковики: Мы не сдаемся, но нам нужна помощь

В поселке Брянской области сгорел жилой дом