Брянский областной суд подтвердил боевое звание танка Т-34 и статус объекта культурного наследия

Брянский областной суд подтвердил боевое звание танка Т-34 и статус объекта культурного наследия

Конкурсный управляющий акционерного общества «85 ремонтный завод» пытался оспорить регалии танка-памятника, чтобы освободиться от обязанностей, связанных с его содержанием.

 

Сегодня, 13 декабря, в прокуратуре Брянской области озвучили решение Брянской областного суда по делу о легендарном танке «Т-34-85», расположенном в сквере им. А.М. Морозова в Брянске.

В областной суд с иском обратился конкурсный управляющий акционерного общества «85 ремонтный завод». Он настаивал на признании недействительным приказа Управления по охране и сохранению культурного наследия Брянской области, в соответствии с которым танк включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

В обоснование требований истец указал, что спорный объект не отвечает критериям объекта культурного наследия, историко-культурная экспертиза проведена с нарушением требований законодательства, нормативный правовой акт нарушает его права, поскольку возлагает определенные обязанности, связанные с содержанием и распоряжением.

В ходе судебного разбирательства доводы административного истца, в том числе о том, что танк изготовлен не ранее осени 1945 года, что он не участвовал в боевых действиях, не нашли своего подтверждения. Согласно архивным данным танк имеет боевую историю времен Великой Отечественной войны, в декабре 1943 года был отгружен с завода и отправлен на фронт эшелоном в адрес командующего 1-м Прибалтийским фронтом. Оспариваемый приказ принят уполномоченным органом на основании заключения историко-культурной экспертизы, процедура и порядок его вступления в силу не нарушены. Также суд не усмотрел нарушений законных прав и интересов административного истца оспариваемым приказом.

Участвующий в деле исполняющий обязанности прокурора Брянской области Игорь Таратонов, давая заключение, высказался о законности оспариваемого нормативного правового акта, подчеркнул, что оснований сомневаться в выводах историко-культурной экспертизы относительно танка не имеется. Оспариваемый приказ не нарушает интересы административного истца.

Брянский областной суд согласился с мнением прокурора и отказал в удовлетворении требований административного истца.

Фото: Брянская городская администрация, прокуратура Брянской области

Оставить комментарий

Лента новостей

Чемпион из Брянска погиб в ходе СВО

ВСУ разрушили жилой дом в селе Брянской области

Житель Брянска обратился в суд с иском после смерти матери

Поселок в Брянской области атаковали украинские дроны

Работникам акционерного общества в поселке Навля Брянской области не выплатили зарплату

При пожаре в квартире многоквартирного жилого дома в Брянске спасли человека

Жилой дом разрушен в Брянской области после атаки украинского дрона

Оговора Елены Самок не было, приговор брянского суда вступил в силу

За нетрезвую езду конфисковали второй автомобиль у жителя Клинцов

В Брянской области родители взыскали с больницы компенсацию морального вреда за смерть сына 

В Стародубском районе обокрали дом жителя Унечи

Учебная проверка оповещения населения пройдет в Брянской области

Сотрудники МЧС в Брянской области два километра несли из зимнего леса беспомощного человека и спасли

В Госдуму РФ внесен законопроект о новом порядке расчета выкупной цены аварийного жилья

Девять ДТП на переездах МЖД произошло с начала года, последнее — в Брянской области

В Брянске чиновник из ЖКХ еще «немножечко» зарабатывал бизнесом

Подвесной мост в поселке Брянской области признали аварийным

Муниципальную премию «Служение» в Новозыбкове предложили отдать Ивану Нестерову

В Брянской области сгорел двухквартирный жилой дом

Рыбак из Дятьковского района осужден за дачу взятки инспектору

ВСУ атаковали Суземку в Брянской области

Житель Брянского района попытался дать взятку сотруднику полиции

Беспилотная опасность объявлена в Климовском районе