Брянский областной суд подтвердил боевое звание танка Т-34 и статус объекта культурного наследия

Брянский областной суд подтвердил боевое звание танка Т-34 и статус объекта культурного наследия

Конкурсный управляющий акционерного общества «85 ремонтный завод» пытался оспорить регалии танка-памятника, чтобы освободиться от обязанностей, связанных с его содержанием.

 

Сегодня, 13 декабря, в прокуратуре Брянской области озвучили решение Брянской областного суда по делу о легендарном танке «Т-34-85», расположенном в сквере им. А.М. Морозова в Брянске.

В областной суд с иском обратился конкурсный управляющий акционерного общества «85 ремонтный завод». Он настаивал на признании недействительным приказа Управления по охране и сохранению культурного наследия Брянской области, в соответствии с которым танк включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

В обоснование требований истец указал, что спорный объект не отвечает критериям объекта культурного наследия, историко-культурная экспертиза проведена с нарушением требований законодательства, нормативный правовой акт нарушает его права, поскольку возлагает определенные обязанности, связанные с содержанием и распоряжением.

В ходе судебного разбирательства доводы административного истца, в том числе о том, что танк изготовлен не ранее осени 1945 года, что он не участвовал в боевых действиях, не нашли своего подтверждения. Согласно архивным данным танк имеет боевую историю времен Великой Отечественной войны, в декабре 1943 года был отгружен с завода и отправлен на фронт эшелоном в адрес командующего 1-м Прибалтийским фронтом. Оспариваемый приказ принят уполномоченным органом на основании заключения историко-культурной экспертизы, процедура и порядок его вступления в силу не нарушены. Также суд не усмотрел нарушений законных прав и интересов административного истца оспариваемым приказом.

Участвующий в деле исполняющий обязанности прокурора Брянской области Игорь Таратонов, давая заключение, высказался о законности оспариваемого нормативного правового акта, подчеркнул, что оснований сомневаться в выводах историко-культурной экспертизы относительно танка не имеется. Оспариваемый приказ не нарушает интересы административного истца.

Брянский областной суд согласился с мнением прокурора и отказал в удовлетворении требований административного истца.

Фото: Брянская городская администрация, прокуратура Брянской области

Оставить комментарий

Лента новостей

При прояснениях до минус 25 градусов мороза в Брянской области

Бродячая собака стала причиной конфликта со стрельбой в Брянске

Нанесен удар по аэродрому, откуда ВСУ запускали БПЛА в сторону Курской и Брянской областей

Украинские дроны сбиты над Брянской областью

Брянская епархия рассказала о традициях Крещения

Данные МЧС по толщине льда на озерах и реках Брянской области

Два украинских дрона сбиты над Брянской областью

2026 год принесет ряд важных изменений в законы, которые коснутся личных финансов практически каждого

Железнодорожники Брянской области увеличили перевозку леса и химикатов

Производственный цех и гараж сгорели в Брянске

В Брянской области 262 тысячи пенсионеров, всем проиндексировали пенсии

Итоговые данные о состоянии преступности за 2025 год в Брянской области

В реестр должников по алиментам попали 2,5 тысячи жителей Брянской области

Житель Унечи украл обманом деньги у троих земляков

Приёмная кампания в крупнейшие детские центры и лагеря уже идёт, не пропустите сроки 

Причина возгорания грузовика устанавливается в Брянском районе

В Злынке Брянской области сгорел дом и погиб мужчина

В Брянской области за минувшие сутки потушено восемь пожаров

В деревне под Унечей Брянской области сгорели два дома

Охотничьи инспекторы ведут зимний учет животных в лесах Брянской области

Жительница Брянска поверила обещаниям о возможности выгодно инвестировать сбережения

В Клинцовском районе нарушения устранены, а директор ответит

Два украинских дрона сбиты над Брянской областью