Брянский областной суд подтвердил боевое звание танка Т-34 и статус объекта культурного наследия

Брянский областной суд подтвердил боевое звание танка Т-34 и статус объекта культурного наследия

Конкурсный управляющий акционерного общества «85 ремонтный завод» пытался оспорить регалии танка-памятника, чтобы освободиться от обязанностей, связанных с его содержанием.

 

Сегодня, 13 декабря, в прокуратуре Брянской области озвучили решение Брянской областного суда по делу о легендарном танке «Т-34-85», расположенном в сквере им. А.М. Морозова в Брянске.

В областной суд с иском обратился конкурсный управляющий акционерного общества «85 ремонтный завод». Он настаивал на признании недействительным приказа Управления по охране и сохранению культурного наследия Брянской области, в соответствии с которым танк включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

В обоснование требований истец указал, что спорный объект не отвечает критериям объекта культурного наследия, историко-культурная экспертиза проведена с нарушением требований законодательства, нормативный правовой акт нарушает его права, поскольку возлагает определенные обязанности, связанные с содержанием и распоряжением.

В ходе судебного разбирательства доводы административного истца, в том числе о том, что танк изготовлен не ранее осени 1945 года, что он не участвовал в боевых действиях, не нашли своего подтверждения. Согласно архивным данным танк имеет боевую историю времен Великой Отечественной войны, в декабре 1943 года был отгружен с завода и отправлен на фронт эшелоном в адрес командующего 1-м Прибалтийским фронтом. Оспариваемый приказ принят уполномоченным органом на основании заключения историко-культурной экспертизы, процедура и порядок его вступления в силу не нарушены. Также суд не усмотрел нарушений законных прав и интересов административного истца оспариваемым приказом.

Участвующий в деле исполняющий обязанности прокурора Брянской области Игорь Таратонов, давая заключение, высказался о законности оспариваемого нормативного правового акта, подчеркнул, что оснований сомневаться в выводах историко-культурной экспертизы относительно танка не имеется. Оспариваемый приказ не нарушает интересы административного истца.

Брянский областной суд согласился с мнением прокурора и отказал в удовлетворении требований административного истца.

Фото: Брянская городская администрация, прокуратура Брянской области

Оставить комментарий

Лента новостей

В Брянской области за десять лет вдвое выросло количество многодетных семей

В Навле вор украл три пары кроссовок

Жительница Унечи увидела ночью вора в своем доме

В Брянске хозяйка вышла по делам и вернулась в обворованный дом

Тарантулов запретили держать дома жителям Брянской области

Автохамов Брянска вытеснили из «Лесных сараев» 

В Брянске на площади можно будет пройти быстрый и анонимный экспресс-тест на ВИЧ

Разыскиваемого в Брянской области подростка искали и три года назад

Расписание пригородных поездов в Брянской области изменится

Росстандарт разработал единые сроки замены лифтов в МКД

Украинский дрон сбит над Брянской областью

В Новозыбкове водитель сдал назад и наехал на припаркованный автомобиль

Кордон Пролетарский заповедника «Брянский лес»

В Брянске из унитаза пыталась вылезти крупная крыса

Борис Эбзеев, «Россети Центр»: Незаконный майнинг и хищения электроэнергии — это вызовы новой цифровой эпохи

Неаккуратный водитель травмировал пассажирку в ДТП под Брянском

Пьяный водитель разбил машину под Дубровкой, сам выжил

Украинские дроны сбиты над Брянской областью

Ракетная опасность объявлена в Брянской области

В Новозыбковском округе идет ремонт автомобильной дороги Сновское-Рогов-Вербовка

Брянский областной суд показал крупный портрет шпиона

Феоктиста Прокопьевна из Карачевского района отметила 100-летний юбилей

Пять жителей Брянской области «инвестировали» накопления под руководством телефонных подсказчиков