Брянский областной суд подтвердил боевое звание танка Т-34 и статус объекта культурного наследия

Брянский областной суд подтвердил боевое звание танка Т-34 и статус объекта культурного наследия

Конкурсный управляющий акционерного общества «85 ремонтный завод» пытался оспорить регалии танка-памятника, чтобы освободиться от обязанностей, связанных с его содержанием.

 

Сегодня, 13 декабря, в прокуратуре Брянской области озвучили решение Брянской областного суда по делу о легендарном танке «Т-34-85», расположенном в сквере им. А.М. Морозова в Брянске.

В областной суд с иском обратился конкурсный управляющий акционерного общества «85 ремонтный завод». Он настаивал на признании недействительным приказа Управления по охране и сохранению культурного наследия Брянской области, в соответствии с которым танк включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

В обоснование требований истец указал, что спорный объект не отвечает критериям объекта культурного наследия, историко-культурная экспертиза проведена с нарушением требований законодательства, нормативный правовой акт нарушает его права, поскольку возлагает определенные обязанности, связанные с содержанием и распоряжением.

В ходе судебного разбирательства доводы административного истца, в том числе о том, что танк изготовлен не ранее осени 1945 года, что он не участвовал в боевых действиях, не нашли своего подтверждения. Согласно архивным данным танк имеет боевую историю времен Великой Отечественной войны, в декабре 1943 года был отгружен с завода и отправлен на фронт эшелоном в адрес командующего 1-м Прибалтийским фронтом. Оспариваемый приказ принят уполномоченным органом на основании заключения историко-культурной экспертизы, процедура и порядок его вступления в силу не нарушены. Также суд не усмотрел нарушений законных прав и интересов административного истца оспариваемым приказом.

Участвующий в деле исполняющий обязанности прокурора Брянской области Игорь Таратонов, давая заключение, высказался о законности оспариваемого нормативного правового акта, подчеркнул, что оснований сомневаться в выводах историко-культурной экспертизы относительно танка не имеется. Оспариваемый приказ не нарушает интересы административного истца.

Брянский областной суд согласился с мнением прокурора и отказал в удовлетворении требований административного истца.

Фото: Брянская городская администрация, прокуратура Брянской области

Оставить комментарий

Лента новостей

С чего начинать учить английский — пошаговая инструкция

Ущерб от подрыва диверсантами  моста в Брянской области превысил 680 млн рублей

Два дома сгорели в Брянской области, погибли два человека

Предлагают пересмотреть порядок ограничения подачи ресурсов за долги

Два автомобиля конфисковали за пьяную езду у водителей из Брянской области

Груши из Голландии ввезли под видом белорусских в Брянскую область

Украинские террористы атаковали Климовский район

Беспилотная опасность объявлена в Брянской области

ВСУ атаковало сельхозпредприятие в селе Евдоколье Погарского района

ВСУ атаковали Севский район Брянской области

В Брянской области изменится расписание пригородных поездов  

Борис Эбзеев: «Этот год пройдет под знаком борьбы с нелегальным майнингом»

К чему обязывает новое законодательство в сфере защиты русского языка

В жару брянский «защитник леса» установил на своем участке цистерну, предназначенную для тушения лесных пожаров

Директора брянского управления почты наградили «За мужество»

Управляющие компании Брянска пришлось подтолкнуть для проведения уборки

В деревне под Стародубом при пожаре погибла женщина 68-ми лет

Гражданский автомобиль атакован в Брянской области украинским дроном

МегаФон взял на обслуживание 1,2 млн умных счётчиков

Уличные торговцы осторожничают с ценой на весенние букеты в Новозыбкове

В Минтруде пояснили как оплачивается работа в нерабочий праздничный день

Власти Брянска назвали адреса аварийных домов, которые снесут в этом году

Автомобиль сгорел в автосервисе Дятьково, владелице удалось взыскать часть потерь