Брянский областной суд подтвердил боевое звание танка Т-34 и статус объекта культурного наследия

Брянский областной суд подтвердил боевое звание танка Т-34 и статус объекта культурного наследия

Конкурсный управляющий акционерного общества «85 ремонтный завод» пытался оспорить регалии танка-памятника, чтобы освободиться от обязанностей, связанных с его содержанием.

 

Сегодня, 13 декабря, в прокуратуре Брянской области озвучили решение Брянской областного суда по делу о легендарном танке «Т-34-85», расположенном в сквере им. А.М. Морозова в Брянске.

В областной суд с иском обратился конкурсный управляющий акционерного общества «85 ремонтный завод». Он настаивал на признании недействительным приказа Управления по охране и сохранению культурного наследия Брянской области, в соответствии с которым танк включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

В обоснование требований истец указал, что спорный объект не отвечает критериям объекта культурного наследия, историко-культурная экспертиза проведена с нарушением требований законодательства, нормативный правовой акт нарушает его права, поскольку возлагает определенные обязанности, связанные с содержанием и распоряжением.

В ходе судебного разбирательства доводы административного истца, в том числе о том, что танк изготовлен не ранее осени 1945 года, что он не участвовал в боевых действиях, не нашли своего подтверждения. Согласно архивным данным танк имеет боевую историю времен Великой Отечественной войны, в декабре 1943 года был отгружен с завода и отправлен на фронт эшелоном в адрес командующего 1-м Прибалтийским фронтом. Оспариваемый приказ принят уполномоченным органом на основании заключения историко-культурной экспертизы, процедура и порядок его вступления в силу не нарушены. Также суд не усмотрел нарушений законных прав и интересов административного истца оспариваемым приказом.

Участвующий в деле исполняющий обязанности прокурора Брянской области Игорь Таратонов, давая заключение, высказался о законности оспариваемого нормативного правового акта, подчеркнул, что оснований сомневаться в выводах историко-культурной экспертизы относительно танка не имеется. Оспариваемый приказ не нарушает интересы административного истца.

Брянский областной суд согласился с мнением прокурора и отказал в удовлетворении требований административного истца.

Фото: Брянская городская администрация, прокуратура Брянской области

Оставить комментарий

Лента новостей

Минобороны Росси опровергло появившиеся в сети Интернет вбросы о якобы взломе Реестра воинского учета

В селе под Новозыбковом Брянской области сгорела баня

В ЗАГС Новозыбкова пригласили малышей 

Есения, Бажена, Лука, Изабель, Остап, Злата. Редкими именами называют детей в Карачеве

13 украинских дронов сбиты над Брянской областью

Средства участников долевого строительства будут размещаться только в надежных банках

«Лидером села» названа жительница посёлка Дубровка Брянской области 

В Брянском краеведческом музее хранят редкий экспонат

Директор брянской фирмы обманул компанию из Крыма

Чиновники начинают исполнять мечты брянских детей

Бюджет Брянской области на 2026 год принят

Год длилось расследование по случаю падения девочки на скользком тротуаре в Брянске

В Брянске из бюджета выплатят компенсацию за нападение стаи собак на девочку

В Почепе осужден водитель погрузчика за смерть коллеги

Энергетики «Брянскэнерго» и «Брянскэлектро» напоминают о правилах электробезопасности

Подросткам стали вручать сим-карту вместе с первым паспортом

В Севском районе Брянской области водитель выехал на встречку и столкнулся с фурой

Чиновников и депутатов могут освободить от ежегодной подачи деклараций, против отчетов сами депутаты

Брянский врач-акушер: Наберитесь терпения. Путь к профессии врача долгий

118 украинских дронов сбиты ночью над Брянской областью

Украинские дроны сбиты над Брянской областью

Почти тысяча домовладений в Брянской области внезапно остались без света

Баня сгорела в домовладении пожилой жительницы Климовского района Брянской области