Стоматолог обратилась в Советский районный суд Брянска с иском к местной жительнице о защите чести и деловой репутации.
Женщина оставила в «Яндекс.Отзывы» негативный отзыв о профессиональных качествах врача и обвинила ее в причинении вреда здоровью отца.
Врач просила суд признать размещенные сведения не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчицу удалить отзыв и опровергнуть распространенные ею сведения, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.
Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, поскольку истец не доказала, что спорные сведения размещены именно ответчицей.
Не согласившись с решением, врач обжаловала его в апелляционном порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда определила, что выводы нижестоящего суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В ходе разбирательства установлено, что ни ответчица, ни ее отец пациентами автора жалобы никогда не являлись, данные о причинении вреда здоровью не соответствуют действительности.
В связи с этим решение было отменено, принято новое решение, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены частично. Суд признал распространенные сведения не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, и обязал ответчицу опровергнуть распространенную информацию, взыскав с нее компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.