Не признавший вину замдиректора завода в Брянске обжаловал приговор

Но в итоге, Брянский областной суд оставил без изменения приговор бывшему заместителю руководителя ОАО «85 Ремонтный Завод», осужденному за мошенничество. В суде Прохоренко вину не признал и сообщил, что выполнял указания исполнительного директора.

21 ноября в Брянском областном суде рассмотрено уголовное дело по апелляционной жалобе защитников, действующих в интересах А.А. Прохоренко, осужденного за мошенничество группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (ч.4 ст.159 УК РФ).

Суд первой инстанции установил, что Прохоренко, занимавший должность заместителя руководителя ОАО «85 Ремонтный Завод», вместе с исполнительным директором этого же предприятия через подконтрольные им организации оформили фиктивные бухгалтерские документы с указанием искусственно завышенной стоимости и объема ремонта кровель производственных помещений завода. В результате кровли были отремонтированы с минимальными затратами и ненадлежащим качеством, а разница между суммой в договорах и фактической суммой затрат, обналиченная сообщниками через сторонние организации, составила 15 062 990 руб. Этими деньгами Прохоренко и его сообщник, дело в отношении которого выделено в особое производство, распорядились по собственному усмотрению, причинив ОАО «85 Ремонтный Завод» ущерб на указанную сумму.

Приговором Советского районного суда г. Брянска виновному назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500 тыс. руб. Суд также частично удовлетворил гражданский иск представителя ОАО «85 ремонтный завод» и взыскал с Прохоренко сумму причиненного ущерба в размере 15 062 990 руб.

Защитники осужденного и заинтересованные лица (родственники) обжаловали приговор в Брянском областном суде. Сторона защиты настаивала на невиновности Прохоренко, указывала на недопустимость ряда доказательств и просила вынести оправдательный приговор. Заинтересованные лица просили снять арест, наложенный на недвижимое имущество осужденного.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия согласилась с тем, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, жалобы защитников и заинтересованных лиц – без удовлетворения.

Оставить комментарий

Лента новостей

Над Брянской областью сбиты десятки украинских дронов

Расписание пригородных поездов унечского направления в Брянской области изменится

Украинские FPV-дроны атаковали поселок Вишневый Климовского района, есть раненые

Кредитные обязательства семьи участника СВО прекращаются в случае его гибели

Украинские дроны сбиты над Брянской областью

Ракетная опасность объявлена в Брянской области

Новозыбковское благочиние поддерживает воссоздание святыни

Решения Госдумы о призыве и добровольцах

Над территорией Брянской области сбит украинский дрон

Строительство спортивно-оздоровительного комплекса с бассейном в Новозыбкове растянут на третий год

Очередное заседание Думы перенесли

«Народным участковым» Брянской области стал полицейский из Брянска

За неделю в Брянске раскрыто 41 преступление

Ниву угнали в Выгоничском районе

Первая партия чудо-розжига отправлена от брянских волонтеров для бойцов СВО

В Брянске потушен пожар в квартире

Жители Новозыбковского округа прислали в редакцию фотографии уничтоженной дороги

Ночью украинскими БпЛА самолетного типа атакован город Клинцы

Две ветви власти Новозыбкова опубликовали сильно несовпадающую статистику по отлову бродячих животных

Борис Эбзеев: «Эталонный принцип формирования затрат сетевых компаний будет определять нашу работу в ближайшие годы»

Власти Новозыбкова, наконец, отреагировали на массовые жалобы по поводу агрессивных псов на улицах

Брянские аграрии отчитываются перевыполнением норм

Жительница города Новозыбкова осуждена за мошенничество