Брянский областной суд оставил без удовлетворения жалобу 20-летнего парня, осужденного за кражу группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ).
Суд первой инстанции установил, что два молодых человека похитили с прилавка магазина служебный мобильный телефон, оставленный без присмотра сотрудниками магазина.
В подъезде жилого дома фигуранты дела попытались воспользоваться украденным, но не смогли из-за установленного пароля, после чего оставили телефон на крыше кабины лифта и ушли.
Аппарат обнаружил электромеханик, который услышал сигнал входящего вызова, снял трубку и вернул находку владельцам.
В судебном заседании молодые люди, полностью признав свою вину, выступили с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке. Удовлетворив ходатайство, Фокинский районный суд г. Брянска приговорил виновных к 180 часам обязательных работ.
Не согласившись с вынесенным приговором, один из фигурантов дела попросил освободить его от уголовной ответственности и назначить судебный штраф.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции указал, что судебный штраф в данных обстоятельствах может быть назначен тогда, когда подсудимый возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред. При этом сам фигурант дела никаких мер по возмещению ущерба не предпринял, а только извинился перед представителем потерпевшего после того, как попал в поле зрения правоохранительных органов. Таким образом, суд постановил, что условия, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в данном случае не соблюдены, а значит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.